Dle té tvojí citace to zní jako celkem dobrá zpráva – „v nezbytně nutném rozsahu“, „nelze-li splnění těchto povinností dosáhnout jiným způsobem“ atd. Ale potíž je v tom, že když tě stát poškodí, tak jsou ti tyhle celkem gumové podmínky k ničemu a je třeba čekat na výsledek soudu, což se může táhnout roky…
Praha 1 plánuje instalovat kamery s mikrofony. Ty by prý měly detekovat například rušení nočního klidu, ale ne běžný hovor. Na druhou stranu uvažuje se i o senzorech, které „zachytí zvuk spreje a spustí poplach“.
Řeší se návrh, že by měl být trestný i pokus dostat se k dětské pornografii + nějaké další změny. Na výběr máte ze zpackané (Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.) a rozumnější implementace.
Ústavní soud se zabýval případem „pochybovače“ Stwory, který byl podmíněně odsouzen za publikaci článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta. Soud shledal, že odsouzení bylo v pořádku.
Nejvyšší soud dovodil, že nelze pochybovat ani o naplnění materiální stránky daného trestného činu, kdy článek byl publikován veřejně a vyvolal stěžovatelem zamýšlenou „diskusi“.
Dobrá zpráva nebo ne?
Dle té tvojí citace to zní jako celkem dobrá zpráva – „v nezbytně nutném rozsahu“, „nelze-li splnění těchto povinností dosáhnout jiným způsobem“ atd. Ale potíž je v tom, že když tě stát poškodí, tak jsou ti tyhle celkem gumové podmínky k ničemu a je třeba čekat na výsledek soudu, což se může táhnout roky…