„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Evropský Soudní dvůr rozhodl v neprospěch Řecka, které nestihlo v závazné lhůtě implementovat Směrnici 2006/24/EC, která ukládá členským státům povinnost nařídit poskytovatelům veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a provozovatelům veřejných komunikačních sítí záznam provozních a lokalizačních dat.
Objevný článek v Lidovkách o tom, že existuje GPG, mimochodem leakuje, jak policie šmíruje maily. „Jde často o zásah do soukromí a je jen na soudu, jestli takto získaný důkaz připustí.“ – takže si odposlechli „důkaz“ bez předchozího posvěcení soudu?
Ministerstvo financí zamítlo návrh České pošty na zvýšení cen obyčejných a doporučených zásilek, na jejichž přepravu má pošta ze zákona monopol. Zdražení pošta zdůvodňovala zavedením datových schránek, přestože je to právě tento podnik, kterému byl provoz ISDS bez vyhlášení veřejné soutěže svěřen.
Poslanecká sněmovna bude na právě začínající schůzi hlasovat o poslaneckém návrhu novely zákona o loteriích a jiných hrách. Novela má mimo jiné zcela zakázat internetové sázení, jakékoli bankovní převody peněz na sázky a také veškerou reklamu na loterie a podobné hry. Přijetí zákona by pravděpodobně vystavilo Českou republiku mezinárodním arbitrážím od provozovatelů internetových her s licencí od ministerstva financí.
Magistrát Ústí nad Labem nechá nainstalovat dalších 89 kamer k dosavadním 34. Představitelé města si od výrazného posílení kamerového systému slibují "pokrytí hluchých míst".
Na serveru Novinky.cz vyšel článek o „bezpečnostních“ kamerách. „Systémy se často instalují jenom jako důvod šmírování a s ochranou majetku to nemá nic společného.“ řekl Právu Igor Němec z ÚOOÚ.
Pokud vám odpadne SPZ, rozhodně si ji nedávejte za sklo „na dojetí“. Proč? Řidič z Prahy to udělal a má zákaz řízení na půl roku. „Řídil technicky nezpůsobilé vozidlo, z našeho pohledu vědomě porušoval zákon. Tu espézetku chtěl přidělat až večer, takže nebyl důvod, proč mu prominout.“ „…takový přestupek je velmi nebezpečný, radar kvůli odlesku skla nemůže espézetku rozluštit.“ Kázeň musí být!
Kampaň proti extremismu nabírá na absurdnosti. Trutnovští přírodovědci si jako znak zvolili protěž v černém oválu a problémy na sebe nenechaly dlouho čekat. Doufejme, že nějaká budoucí totalitní ideologie nebude používat třeba úsečku nebo kružnici…
DSL píše o tom, jak pracuje cenzura Internetu slovenským T-Mobilem. Přístup na port 80 některých serverů je směrován přes proxy servery a v případě detekce požadavku na „nevhodnou“ stránku je uživateli podvrženo přesměrování (HTTP 302) na web T-Mobile. Je kontrolován pouze provoz na portu 80, takže k obejití by mělo stačit použít SSL nebo libovolnou proxy.
Opět se tedy jedná o pravděpodobně nelegální man-in-the-middle útok.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.