„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že estonské soudy nepochybily, když učinily provozovatele webu Delfi odpovědného za obsah komentářů (útočících na místního lodního dopravce), které někdo na web anonymně vložil. Jednalo se v zásadě o obdobu české causy Prolux.
Američtí vědci se rozhodli bojkotovat konferenci NASA v reakci na to, že se jí nesmí účastnit občané Číny (ani ti, kteří pracují pro americké subjekty). Zákaz vstupu Číňanů do NASA byl schválen Kongresem USA letos v březnu.
Rusko plánuje důkladné monitorování veškeré komunikace při Zimních olympijských hrách v Soči. Bude se zřejmě jednat o nejširší a nejhlubší sledování v celé historii olympijských her.
London School of Economics publikovala novou studii, podle které není pravdou, že stahování „zabíjí hudbu“. Drastický propad tvrzený hudební lobby se nekonal, pokles prodeje fyzických nosičů je kompenzován nárůstem tržeb z jiných kanálů šíření děl.
Anonymní tržiště SilkRoad bylo uzavřeno a jeho provozovatel Ross William Ulbricht byl zatčen a obviněn z obchodování s drogami, počítačových útoků a praní špinavých peněz. Tržiště fungovalo na síti Tor a platilo se na něm měnou Bitcoin.
Letos to bude 30. let ode dne, kdy Richard Stallman oznámil svůj projekt GNU – svobodný operační systém unixového typu. Hlavní část oslav probíhá na universitě MIT v Cambridge (Massachusetts, Boston). Při této příležitosti jsme pro vás připravili Setkání příznivců svobodného softwaru v Praze. Těšit se můžete na následující přednášky:
Anna Šabatová (bývalá zástupkyně ombudsmana, bývalá předsedkyně Českého helsinského výboru) navrhuje, aby se problém rasové a etnické nenávisti řešil mj. regulací médií a veřejných diskusí.
Wikileaks pokračují - zveřejnily další dávku SpyFiles. Vybíráme například dokument od firmy FinFisher, o které jsem již psal. Dodává vládám různé nástroje pro „offensive security“ (lámání do počítačů) zabalené v pěkném pozlátku GUI. Umí třeba louskat WEP a WPA nebo vydumpovat vaši paměť přes PCIe nebo FIreWire.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.