„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Firma Google uvolnila 5 milionů USD na eradikaci fotek s dětským pornem a založila fond na podporu vývoje nástrojů proti této pornografii. Cílem je mj. vytvoření sdílené databáze fingerprintů, která by se využívala k automatické detekci obrázků (a umožnila je blokovat i v dalších vyhledávacích a webhostingových službách).
Podle průzkumu Pew Research Center a The Washington Post 56 % dotazovaných Američanů podporuje program NSA na šmírování komunikace mezi lidmi. 62 % respondentů považuje za důležitější odhalování teroristických hrozeb i za cenu narušení soukromí. Ochranu soukromí upřednostňuje 34 %. Nejvíce zastánců šmírování je mezi příznivci Demokratů (v roce 2006 to byli naopak příznivci Republikánů).
Škola na Floridě skenuje duhovky žáků (bez vědomí rodičů); pak žáky bude sledovat. Má to prý pomoci bezpečnosti. Oční skeny nahrazují dříve používané karty.
Americký soudce ve Wisconsinu rozhodl, že člověk podezřelý z přechovávání dětského porna není povinen dešifrovat svá data. Podle soudce je nucené dešifrování v rozporu s Pátým dodatkem Ústavy USA, který zaručuje právo nevypovídat proti sobě samému.
V reakci na operaci zaměřenou proti Liberty Reserve zpřísňuje burza Mt. Gox (která obchoduje s virtuální měnou BitCoin) své podmínky. Operaci s reálnými měnami bude smět provést jen uživatel, který prokáže svou totožnost. Burza je již nyní vyšetřována kvůli podezření z nelicencovaných peněžních operací.
Americký federální soud odmítl obhajobu firmy Google a nařídil jí, aby poskytovala FBI údaje o uživatelích i bez soudních příkazů. FBI pro tyto účely používá tzv. národní bezpečnostní dopisy (National Security Letters).
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.