„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Zatímco americký republikánský poslanec Darrell Issa navrhl Listinu internetových práv, jeho stranický kolega a senátor Rand Paul (syn Rona Paula) připravil již přímo legislativní návrh Listiny práv cestujících. Zahrnuje například právo odmítnout RTG skenování, právo rodičů na přítomnost při kontrole dětí nebo právo zvolit opětovné použití detektoru namísto tělesné prohlídky.
Zaplatíte si připojení k Internetu (dokonce předem, takže ISP nemusí mít strach, že mu utečete bez placení), ale pak zjistíte, že máte přístup jen k podmnožině Internetu, protože poskytovatel blokuje vaši komunikaci s některými servery, které se mu nelíbí (včetně např. administračního rozhraní nějaké služby, které potřebujete pro svoji práci). A když si stěžujete, poskytovatel podmiňuje zrušení cenzury tím, že mu poskytnete svoje osobní údaje (pravděpodobně proto, aby vás mohl lépe spamovat a vnucovat vám dražší služby). Absurdní?
V New Yorku se během funkčního období starosty Bloomberga masivně rozšířila svévolná policejní perlustrace lidí (aniž by byli z něčeho podezřelí), zejména příslušníků některých skupin obyvatelstva. New York Civil Liberties Union připravila aplikaci pro mobilní zařízení, která umožňuje svědkům takového chování toto snadno natočit a odeslat NYCLU.
Nadim Kobeissi, tvůrce šifrovaného chatu Cryptocat, byl při vstupu do USA zajištěn a vyslýchán. Vyslýchající se zajímal o způsob šifrování komunikace a odolnost vůči cenzuře.
Nový zákon zakazuje ve Venezuele prodej palných zbraní a střeliva do soukromých rukou. Argumentem pro toto opatření je vysoký počet spáchaných vražd (18 000 ročně).
Po Polsku se k odpůrcům dohody ACTA přidalo i Nizozemí – tamní parlament dohodu odmítl a navíc přijal opatření, které brání vládě kdykoliv v budoucnu přijmout podobnou smlouvu. Píše RT.com, Root.cz, AbcLinuxu.cz.
Licenční podmínky systému Windows 8 oproti předchozí verzi téhož systému omezily práva uživatelů. Například je vyloučeno domáhat se (v USA) svých práv hromadnou žalobou.
Nejvyšší správní soud rozhodl, že zápis z porady metodiků finančního ředitelství je dokumentem, který je úřad povinen na žádost poskytnout. NSS zrušil jak zamítavý rozsudek Městského soudu v Praze, tak rozhodnutí Ministerstva financí ČR a Finančního ředitelství v Ostravě.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.