„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Federální odvolací soud v USA rozhodl, že obžalovaný nesmí být nucen k rozšifrování dat na disku, jelikož to odporuje pátému dodatku Ústavy (konkrétně právu nevypovídat). Zdroj: Electronic Frontier Foundation a AbcLinuxu.cz. Na druhou stranu, ale v jiném podobném případě bylo odvolání zamítnuto a dotyčné bylo nařízeno disk dešifrovat.
Polsko definitivně odmítlo ratifikovat smlouvu ACTA. A některé další země alespoň pozastavily ratifikaci: Česko, Slovensko, Polsko, Lotyško, Litva, Bulharsko, Německo a Nizozemí. Polský premiér Donald Tusk prohlásil:
Podpis dohody byl chybou. Nikdo není rád, když musí změnit názor. Ale hříchem je zůstat v omylu a nezměnit názor, když k tomu existují jasné důvody.
Díky polskému odmítnutí nebude smlouva platit na území EU. Ostatní země ji mohou přijmout, ale bude platit jen u nich.
V Kanadě se bude hlasovat o schválení zákona, podle kterého by ISP měli povinnost logovat historii navštívených webových stránek. Píše AbcLinuxu. Záminkou k utahování šroubů je – jako obvykle – boj s dětskou pornografií. Policie by měla přístup k historii prohlížení webu libovolného občana a nepotřebovala by k tomu ani schválení soudem.
V Íránu zablokovali šifrovaný provoz. Tím odřízli i uživatele Toru. Vývojáři se snaží omezení obejít pomocí tunelu, který vede přes zdánlivě nešifrované HTTP.
Knihovnice v knihovně v americkém Seattlu odmítla vykázat muže, který si na jednom z počítačů knihovny prohlížel porno. Podle mluvčí knihovny nelze cenzurovat přístup k informacím (přestože Nejvyšší soud USA již dříve takový postup nařídil) - porušovalo by to První dodatek Ústavy USA.
Skupině zakladatelů The Pirate Bay bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku, který je odsuzuje k trestu odnětí svobody. Soud dle slov odsouzených neměl zájem rozebírat technické detaily fungování své doby největšího BitTorrent trackeru na světě. Píše AbcLinuxu.cz a TorrentFreak.
Nejen ve Velké Británii se můžete dostat do vězení za to, že odmítnete dešifrovat svůj disk (nebo třeba zapomenete heslo). Tentokrát americký soudce Robert Blackburn požaduje po obžalované, aby vydala šifrovací klíč ke svému disku, jinak to bude považovat za pohrdání soudem.
Ramona Fricosu je obviněna z hypotečního podvodu a FBI u ní našla notebook při razii v jejím domě, který žena sdílí se svou matkou a dětmi.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.