„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Phillip Greaves v příručce radil, jak milovat děti a vyhnout se konfliktům se zákonem. Teď ho na Floridě zatkla policie a je obviněn z šíření obscénních materiálů. Policista si knihu objednal pod falešnou identitou. Autor knihy sice žije ve státě Colorado, kde zákon o šíření obscénních materiálů neplatí, ale tím, že prodal výtisk na Floridu, může být souzen podle tamních zákonů.
Evropská unie sice zakázala rtuťové teploměry, ale kvůli zákazu klasických žárovek se více používají „úsporné“ zářivky – které jsou nebezpečné právě svým obsahem rtuti. „Studii o vlivu žárovek na zdravotní stav uživatelů zveřejnili ve středu vědci z německého Fraunhofer Wilhelm Klauditz institutu.“ Úsporné žárovky představují zdravotní riziko, hlavně pro těhotné a děti.
Jak jste si asi všimli, na nás server v posledních dnech masivně útočí spammeři. Jako dočasné opatření jsem pro nepřihlášené uživatele vypnul možnost komentování. Budeme hledat lepší ochranu proti spamu. Dlouhodobě je prioritou, aby mohli komentovat i nepřihlášení/neregistrovaní, ale teď to bohužel jinak nejde.
Dnes byla spuštěna obdoba Wikileaks.org zaměřená na Českou republiku. Jmenuje se PirateLeaks.cz a provozuje ji Česká pirátská strana. Prvním „úlovkem“ je návrh novely autorského zákona.
Amazon začal mazat elektronické knihy, které obsahují tématiku incestu. Zmizely i již zakoupené knihy, peníze zatím nevrátil. Někteří upozorňují, že incest se objevuje i v Bibli.
Něco podobného se stalo v létě 2009, kdy Amazon vzdáleně smazal vlastníkům čteček Kindle román 1984.
Šest postkomunistických členů EU včetně Česka vyzvalo Evropskou komisi, aby připravila celoevropský zákaz popírání zločinů komunismu. Výzva, za kterou stojí také Bulharsko, Maďarsko, Rumunsko, Lotyšsko a Litva, je adresovaná eurokomisařce pro spravedlnost a základní práva Viviane Redingové. Ta má připravit zprávu zmiňující popírání komunistických zločinů. Ministři zmíněných zemí ale chtějí, aby připravila také konkrétní legislativu.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.