„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Někteří francouzští poskytovatelé internetového připojení odmítají posílat uživatelům e-mailové varování od úřadu HADOPI, které je první stupněm tzv. digitální gilotiny. Zákon sice přikazuje posílat tyto zprávy, neříká ale už, jakým způsobem a za jakých podmínek.
V britských školách testují systém, který registruje, který žák kdy vystoupil do budovy, kdy odešel a proč. Oficiálně je to určeno k odchytávání opozdilců a bezpečnost v případě mimořádné situace. 123
Devatenáctiletý Oliver Drage byl ve Velké Británii odsouzen podle Regulation of Investigatory Powers Act 2000 k 16 týdnům vězení za to, že neprozradil heslo k zašifrovaným datům ve svém počítači. Píše BBC, Slashdot a AbcLinuxu.
O kamerovém systému v Praze píše praguewatch.cz. Ve zkratce - systém je drahý a vypadá to, že na zločinnost nemá vliv. Zajímavý je též seznam kamer MKS.
Americké zastoupení mobilního operátora T-Mobile cenzuruje posílané SMS zprávy a nehodlá od toho ustoupit. Nyní čelí žalobě společnosti Ez Texting, která byla podána kvůli zablokování zpráv propagujících léčebné využití marihuany.
Komisařka EK Cecilia Malmström navrhuje zakázat prodej chemických látek použitelných pro výrobu výbušnin (silné anorganické kyseliny, chlorečnany, peroxid vodíku…) fyzickým osobám - pokud k jejich použití existuje alternativa. Po uplynutí tříleté lhůty bude zakázáno i samotné držení těchto látek bez patřičného povolení. Plný text návrhu [PDF].
V USA čeká na schválení zákon efektivně zakazující šifrování a P2P služby. Zákon požaduje, aby každá služba poskytující šifrování zároveň poskytovala možnost šifrovanou komunikaci odšifrovat, zahraniční poskytovatelé musí založit dešifrovací pobočky v USA a vývojáři P2P systémů musí SW upravit tak, aby měl poskytoval možnost odposlouchávat všechna spojení. NYTimes. AbcLinuxu.
Proces s Vladimírem Stworou, který byl popotahován za to, že na svém webu umístěném v USA a v TLD .org z Kanady umístil cizí překlad článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta, pokračuje. Bylo vyhověno odvolání státního zástupce a osvobozující rozsudek byl v neveřejném zasedání zrušen. V dohlední době (pravděpodobně 1. listopadu) tak proběhne přelíčení na Obvodním soudě Praha-západ.
Eurokomisařka pro informační technologie Neelie Kroesová chce nařídit telefonním operátorům na území EU, aby zahraniční hovory spojovali za stejnou cenu jako vnitrostátní. Zatím EK zregulovala cenu roamingu na zhruba 25 % hodnoty v roce 2005. Jak asi operátoři nahradí ušlé příjmy…?
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.