„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
EU svými regulacemi nařídila snížení cen hovorů z a do zahraničí o 73 %. Telefonní operátoři s tím nesouhlasili a soudili se, soud ovšem rozhodl, že EU má na „zlepšení fungování trhu“ právo. Jak operátoři nahradí snížené příjmy z roamingu sice není oficiálně známo, ale všichni asi tušíme…
Americké úřady vnímají prodej chatovací služby ICQ ruské firmě Digital Sky jako hrozbu pro vnitřní bezpečnost USA. Američané jsou přesvědčeni, že ICQ používá řada zločinců a přístup (odposlech, sledování) k serverům této služby bude Američanům chybět. Píše Prime Time Russia a odkazuje Slashdot.
V Británii testují systém, ve kterém kamera sejme autu registrační značku a pak už ho sleduje celou trasu satelit. Řidiči a řidičky totiž překročí maximální povolenou rychlost jakmile vyjedou z měřeného úseku, píše iDNES.
Tam Harbert: i když se o tom oficiálně nemluví, monitoring a dohled se stávají větší součástí práce IT specialistů. Autor předává v tomto směru zkušenosti pracovníků některých firem. V závěru článku jsou uvedena některá pravidla, jejichž dodržování by mělo napomoci k tomu, aby monitoring probíhal správně. (informuje Crypto-World)
V americkém Senátu se projednává návrh zákona, kterým by prezident USA získal právo „omezit nebo úplně uzavřít“ Internet ve Spojených státech. Současně by měla vzniknout nová instituce pro dozor nad Internetem.
Na Lupě vyšel článek o cenzuře Internetu mobilními operátory. Mimo jiné zmiňuje stanovisko U:fona, jediného necenzurujícího mobilního (leč CDMA) operátora v Česku a na Slovensku.
Jako low cost operátor neinvestujeme prostředky do nástrojů, které nejsou dostatečně prověřené v čase. Ale vývoj v této věci sledujeme a jakmile budeme přesvědčeni, že výhody systému převáží nad potenciálními nedostatky, budeme o jeho nasazení uvažovat.
Po čtyřech letech vyšel další díl „časopisu“ Prielom #25. Jedna kapitola je věnována ochraně serverů – šifrování disků už nestačí a zde vám poradí, jak se proti útočníkům bránit smazáním operační paměti při detekování útoku.
Vyšetřovatelé Pentagonu hledají Juliana Assangeho, zakladatele serveru WikiLeaks. Činí tak proto, aby zabránili zveřejnění množství tajných zpráv, které by mohly USA zkompromitovat, a kvůli zveřejnění videa, kde američtí vojáci vraždí irácké civilisty. Materiály údajně poskytl serveru WikiLeaks voják Bradley Manning, který byl zatčen minulý týden.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.