„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Server D-FENS upozorňuje na nové trestné činy týkající se „vývozu zboží a technologií dvojího užití“, zavedené novým trestním zákoníkem jako implementace norem EU. Za nepovolený vývoz například bezešvých trubek nebo leteckých motorů hrozí až 8 let vězení.
Zítra (v pondělí 1.2.2010) bude vládě předložen návrh hlavního hygienika Michaela Víta. 200 000 lidí by mělo být povinně naočkováno prasečí chřipkou (ehm, vlastně proti prasečí chřipce). Jedná se o státní zaměstnance, lidi důležité pro chod státu, policisty, politiky, hasiče, záchranáře… Prezident Klaus ani ministryně zdravotnictví Dana Jurásková s povinným očkováním nesouhlasí a dali by raději přednost dobrovolnému.
Podle německého soudu si rodiče musí ohlídat, co jejich děti dělají na Internetu (zejména nelegální stahování softwaru a sdílení audiovizuálních děl). Soud odsoudil matku, která byla žalována za sdílení tisíce hudebních nahrávek.
Věznice Guantánamo by mohla být uzavřena v roce 2012. Zajímavější je ovšem druhá část článku – na Guantánamu je momentálně držených 192 osob, z nichž 50 je zajatých doživotně a bez možnosti stanout před soudem nebo vojenským tribunálem. Prý by jejich souzení bylo příliš nebezpečné.
Moderátoři dětského pořadu odění v neprůstřelných vestách a mající plastové vysílačky a barevné fény se stali cílem zájmu policistů. Připadali jim podezřelí, proto postupovali podle protiteroristického zákona.
Francouzská parlamentní komise doporučila zpřísnit zákaz nošení burek a dalších zahalujících oděvů, a dále také, aby každý člověk s viditelnými známkami "radikálních náboženských praktik" nedostal občanství nebo povolení k pobytu.
Provozovatelé mnoha serverů v Austrálii zorganizovali protest proti zaváděné cenzuře Internetu. Protest spočívá v zobrazení informací o cenzuře návštěvníkům při vstupu na webové stránky.
Server Wikileaks.org, zabývající se anonymním publikováním uniklých a cenzurovaných informací všeho druhu, se dostal do finančních problémů. Z celého webu funguje jen stránka pro nahrání nového dokumentu a prosba o podporu, ať už finanční nebo darováním konektivity.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.