„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Podle Evropského soudu pro lidská práva jsou britské policejní pravomoci na kontrolu občanů příliš široké, snadno zneužitelné a jejich výkon může být ponižující. Británie se hodlá odvolat k velké soudní komoře.
Vrací se doba, kdy vás za politický názor budou vyhazovat z práce? Řidič tramvaje měl za sklem vystavenou šálu Dělnické strany. Den po svém prohřešku obdržel od zaměstnavatele výpověď.
U koho policie najde více než dva kondomy, může být zatčen za protizákonné sexuální chování. Týká se to tzv. "zón bez prostituce" v New Yorku, Washingtonu D.C. a San Francisku.
Dana Drábová, šéfka Státního úřadu pro jadernou bezpečnost, se zamýšlí nad letištními skenery. Používají ionizující záření a při jedné kontrole cestující dostane 0,1-10μSv. Není to mnoho, ale například podle Linear no-threshold modelu to může vadit.
Ministr vnitra Martin Pecina chce zavést tzv. svlékací kamery i na česká letiště. Aby to nebyl pro euroobčanky a euroobčany (s paranoiou přiživenou zpackaným slovenským testem a Nigerijcem s bombou ve spodkách) takový šok, chce je zavádět salámovou metodou nejdříve jen pro lety do USA a Izraele.
Redakce časopisu Fakta a svědectví vydalo tématický kalendář: historické válečné plakáty. Jenže na říjnovém listu je otištěn dobový plakát propagující Hitlerjugend – a ten obsahuje vlajku se svastikou. Uživatelům kalendáře se proto doporučuje inkriminovaný měsíc „přejít“, protože by mohli být stíháni kvůli propagaci hnutí potlačujících lidská práva.
V § 345 nového TZ se píše: (1) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. Hotovo, šmitec. Žádná další podmínka či úmysl. Pokud tedy na někoho podáte trestní oznámení a jeho vina se neprokáže, můžete být popotahováni za trestný čin lživého obvinění se sazbou až 2 roky. Články o novém TZ na Blistech: 1, 2, 3
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.