„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
V Itálii mohou být poskytovatelé držiteli autorských práv donuceni k cenzuře zahraničních webů poskytujících .torrent soubory. Prý je poskytování těchto několikakilobajtových souborů napomáháním k trestné činnosti…
Proudový šifrovací algoritmus A5/1, používaný u technologie GSM pro šifrování komunikace mobilních telefonů se základnovými stanicemi, lze nyní považovat za ještě o něco méně bezpečný. Pomocí distribuovaného výpočtu a sdílení kódové knihy může prakticky kdokoliv dešifrovat přenášená data v reálném čase, bez použití dešifrování hrubou silou.
Nad nutností evropské směrnice o regulaci internetového vysílání, která klade na provozovatele audiovizuálních služeb nesmyslné požadavky, se zamýšlí Jan Potůček.
O průběhu a ospravedlňování války USA s Jemenem píše Czech Free Press. „Prozatím jediným pojítkem mezi nigerijským atentátníkem a Jemenem je přitom jeho vlastní tvrzení, že je členem hnutí Al Kajda a že bombu (konkrétně kondom s jakousi výbušninou uvnitř) dostal od výrobců výbušnin z Jemenu.“
GSM hovor šifrovaný A5/1 lze poslouchat v reálném čase. Píše o tom DSL.sk. Skupina, která se zabývá prolomením této šifry začala zveřejňovat předpočítané rainbow tables.
Americký kabelový operátor Comcast u svého „neomezeného“ připojení omezoval P2P jednak shapováním, druhak man-in-the-middle útokem. Nyní mezi své zákazníky musí rozdělit 16 milionů USD. Znamená to ovšem, že každý zákazník dostane méně než 16 dolarů.
Fixated Threat Assessment Centre (FTAC) může zadržet člověka bez soudu po 6 měsíců na základě rozhodnutí dvou lékařů o tom, že je duševně chorý. Prý je to zneužíváno pro umlčení lidí kritizujících britskou politiku (1, 2, 3)
„The Mental Health Act requires two doctors or psychiatrists to approve a forcible detention, or “sectioning”, for treatment. It allows a patient to be held for up to six months before a further psychological assessment. Patients are then reviewed every year to determine if they can be released.“
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.