A co je na tom nadpisu necitelné? Necitelné bylo to, co popisuje. Připomněl jsi mi, když jsem jednou náhodou zhlédnul kousek pořadu pro děti, kdy mluvili o koťatech, že je umyjí, vyčistí kožíšek, vykastrují - jen tak lehce citlivě mezi řečí s úsměvem na rtech, že si to ani dítě neuvědomilo. Takové podávání informací považuji za mnohem horší
Praha 1 plánuje instalovat kamery s mikrofony. Ty by prý měly detekovat například rušení nočního klidu, ale ne běžný hovor. Na druhou stranu uvažuje se i o senzorech, které „zachytí zvuk spreje a spustí poplach“.
Řeší se návrh, že by měl být trestný i pokus dostat se k dětské pornografii + nějaké další změny. Na výběr máte ze zpackané (Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.) a rozumnější implementace.
Ústavní soud se zabýval případem „pochybovače“ Stwory, který byl podmíněně odsouzen za publikaci článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta. Soud shledal, že odsouzení bylo v pořádku.
Nejvyšší soud dovodil, že nelze pochybovat ani o naplnění materiální stránky daného trestného činu, kdy článek byl publikován veřejně a vyvolal stěžovatelem zamýšlenou „diskusi“.
A co je na tom nadpisu
A co je na tom nadpisu necitelné? Necitelné bylo to, co popisuje. Připomněl jsi mi, když jsem jednou náhodou zhlédnul kousek pořadu pro děti, kdy mluvili o koťatech, že je umyjí, vyčistí kožíšek, vykastrují - jen tak lehce citlivě mezi řečí s úsměvem na rtech, že si to ani dítě neuvědomilo. Takové podávání informací považuji za mnohem horší