Jinými slovy: tohle je státem nařízená cenzura. Už jsme za pomyslnou hranicí svobody.
Soudce Jaromír Jirsa nyní rozhodl, že Internet Info musí zmíněné diskuzní vlákno do měsíce odstranit. Není podle něj sporu, že praktiky firmy mohou být kritizovány, ale vždy by měla být věcná a bez urážlivých vulgarit.
To je panečku hlava osvícená! Pokud svobodná diskuse, kde může člověk vyjádřit svůj názor, nepatří do demokratické společnosti (viz dále v článku), tak co potom?! A evidentně tyto názory měli dotyční podloženy svou zkušeností (s ohledem na to, že to byli klienti Proluxu).
A propos, je podle mě celkem jedno, jestli to bylo nebo nebylo vulgární, protože obsah se formou stejně většinou nezmění -- pořád by to byl názor, který by vyjadřoval silně negativní zkušenost s dotyčnou firmou (a tedy by to opět mohla být záminka pro cenzuru).
Federální odvolací soud v USA rozhodl, že obžalovaný nesmí být nucen k rozšifrování dat na disku, jelikož to odporuje pátému dodatku Ústavy (konkrétně právu nevypovídat). Zdroj: Electronic Frontier Foundation a AbcLinuxu.cz. Na druhou stranu, ale v jiném podobném případě bylo odvolání zamítnuto a dotyčné bylo nařízeno disk dešifrovat.
Polsko definitivně odmítlo ratifikovat smlouvu ACTA. A některé další země alespoň pozastavily ratifikaci: Česko, Slovensko, Polsko, Lotyško, Litva, Bulharsko, Německo a Nizozemí. Polský premiér Donald Tusk prohlásil:
Podpis dohody byl chybou. Nikdo není rád, když musí změnit názor. Ale hříchem je zůstat v omylu a nezměnit názor, když k tomu existují jasné důvody.
Díky polskému odmítnutí nebude smlouva platit na území EU. Ostatní země ji mohou přijmout, ale bude platit jen u nich.
V Kanadě se bude hlasovat o schválení zákona, podle kterého by ISP měli povinnost logovat historii navštívených webových stránek. Píše AbcLinuxu. Záminkou k utahování šroubů je – jako obvykle – boj s dětskou pornografií. Policie by měla přístup k historii prohlížení webu libovolného občana a nepotřebovala by k tomu ani schválení soudem.
V Íránu zablokovali šifrovaný provoz. Tím odřízli i uživatele Toru. Vývojáři se snaží omezení obejít pomocí tunelu, který vede přes zdánlivě nešifrované HTTP.
Knihovnice v knihovně v americkém Seattlu odmítla vykázat muže, který si na jednom z počítačů knihovny prohlížel porno. Podle mluvčí knihovny nelze cenzurovat přístup k informacím (přestože Nejvyšší soud USA již dříve takový postup nařídil) - porušovalo by to První dodatek Ústavy USA.
Skupině zakladatelů The Pirate Bay bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku, který je odsuzuje k trestu odnětí svobody. Soud dle slov odsouzených neměl zájem rozebírat technické detaily fungování své doby největšího BitTorrent trackeru na světě. Píše AbcLinuxu.cz a TorrentFreak.
Nejen ve Velké Británii se můžete dostat do vězení za to, že odmítnete dešifrovat svůj disk (nebo třeba zapomenete heslo). Tentokrát americký soudce Robert Blackburn požaduje po obžalované, aby vydala šifrovací klíč ke svému disku, jinak to bude považovat za pohrdání soudem.
Ramona Fricosu je obviněna z hypotečního podvodu a FBI u ní našla notebook při razii v jejím domě, který žena sdílí se svou matkou a dětmi.
Jinými slovy: tohle je státem
Jinými slovy: tohle je státem nařízená cenzura. Už jsme za pomyslnou hranicí svobody.
Soudce Jaromír Jirsa nyní rozhodl, že Internet Info musí zmíněné diskuzní vlákno do měsíce odstranit. Není podle něj sporu, že praktiky firmy mohou být kritizovány, ale vždy by měla být věcná a bez urážlivých vulgarit.
To je panečku hlava osvícená! Pokud svobodná diskuse, kde může člověk vyjádřit svůj názor, nepatří do demokratické společnosti (viz dále v článku), tak co potom?! A evidentně tyto názory měli dotyční podloženy svou zkušeností (s ohledem na to, že to byli klienti Proluxu).
A propos, je podle mě celkem jedno, jestli to bylo nebo nebylo vulgární, protože obsah se formou stejně většinou nezmění -- pořád by to byl názor, který by vyjadřoval silně negativní zkušenost s dotyčnou firmou (a tedy by to opět mohla být záminka pro cenzuru).