Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 15 let 12 týdnů
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
Technologie SmartScreen v systému Windows 8 hlásí Microsoftu každý program, který je do systému instalován. Při instalaci systému o tom uživatel není informován. Zatím lze předávání informací zabránit vypnutím technologie SmartScreen, nicméně to může zvýšit riziko infiltrace malwaru.
Australský daňový úřad (Australian Taxation Office) chce mít přístup k telekomunikačním datům v reálném čase. Současný stav, kdy se k provozním a lokalizačním údajům může dostat až následně, považuje za zásadní omezení při odhalování daňových úniků.
Náměstek ministra spravedlnosti Daniel Volák (ODS) uvedl v rozhovoru se čtenáři na IHNED.cz, že náramky pro sledování vězňů odsouzených k domácímu vězení umožňují paralyzovat nositele na dálku elektrickým šokem. V případě ohrožení nebo při krizové situaci (např. při požáru) má prý nositel možnost prostřednictvím své domácí stanice komunikovat o mimořádných událostech s operátorem.
Nejvyšší soud ČR rozhodl, že firmy mohou omezovat využívání Internetu svými zaměstnanci a mohou i kontrolovat, jak ho využívají. Odmítl dovolání muže, kterého zaměstnavatel propustil na základě výsledků takového sledování.
Evropská aliance pro bezpečnost dětí vydává hodnocení. Shrnuje například, že v České republice chybí národní zákon upravující design a prodej šňůr k žaluziím nebo národní program návštěv dětí doma, které zahrnují výchovu dítěte sledující bezpečnost ve vodě.
Americká pornostudia žalovala desetitisíce lidí za stahování (a samozřejmě současné sdílení) pornofilmů přes BitTorrent. Ovšem někteří si to nechtějí nechat líbit a namítají, že na porno se copyright nemůže vztahovat, protože copyright má sloužit k podpoře „vědeckého pokroku“ a „užitečného umění“.
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.