Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 15 let 13 týdnů
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
Podle aktuálních zjištění ACLU jen malá část bezpečnostních složek žádá o souhlas soudu se sledováním mobilních telefonů. Drtivá většina sleduje mobily bez tohoto souhlasu. Na druhou stranu existuje nemálo agentur (více než těch, které mají soudní souhlas), které mobily nesledují vůbec.
The New York Times publikoval Tréninkový manuál pro sledování mobilů, který získala ACLU. Může samozřejmě posloužit i pro porozumění tomu, co všechno lze skrze mobilní telefon o jeho uživateli zjistit.
Americký soud rozhodl, že lze žalovat USA za neoprávněné prohledávání na hranicích. Rozhodl na základě žaloby podané ACLU jménem Davida Maurice House, vědce z MIT, který byl kvůli svým vazbám na Bradley Manning Support Network zadržen na hranicích a byly mu zabaveny a prohledány elektronické přístroje.
Město Boston bylo odsouzeno k zaplacení odškodného ve výši 170 tisíc USD muži, který byl zatčen a uvězněn za to, že natáčel policejní zásah. Podle soudu bylo takové natáčení v souladu s Prvním dodatkem ústavy USA.
Britský student napsal na Twitter poté, co na hřišti zkolaboval jeden fotbalista: „LOL. Fu*k Muamba. He's dead!!!“. Teď půjde do vězení za podněcování rasové nenávisti.
Zhruba 20 000 žáků ve městě Vitória da Conquista bude nosit zvláštní trička vybavené mikročipy, které umožní sledování dětí. Čipy vydrží praní i žehlení. Údajně má jít o ochranu před záškoláctvím. Místní vláda investovala do sledovacího systému 700 000 USD. Více na: BBC News a Deník.cz.
Nová japonská technologie pro bezpečnostní kamery dokáže rozpoznávat obličeje v reálném čase, a to rychlostí až 36 milionů obličejů za sekundu. Kdokoli, kdo před takovou kamerou kdy projde, je (za předpokladu splnění technických podmínek) zaindexován pro pozdější vyhledávání.
V rámci vrcholící kampaně před prezidentskými volbami a v reakci na události posledních dnů, navrhl francouzský prezident Sarkozy, aby se za prohlížení webů s „teroristickým obsahem“ zavíralo do vězení. „Neříkejte mi, že to nejde. Co jde u těch (webů) pro pedofily, mělo by jít i u těch pro ty, kdo se cvičí na terorismus a pro jejich podporovatele“, dodal Sarkozy.
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.