Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 15 let 26 týdnů
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
Apple si patentoval - 1, 2 - následující funkci: mobil (na nákresu iPhone) bude mít infračervený přijímač a při focení bude detekovat, jestli není v dosahu IR vysílač vysílající kód pro zablokování focení. Pokud ano, fotoaparát se vypne. Opatření je mířeno proti „pirátům“ v kinech a na koncertech.
Navrhovaný americký zákon Protect IP Act, který má podporu republikánů i demokratů, je obdobou francouzského HADOPI. Umožňuje odstraňování stránek s nelegálním obsahem, včetně těch, které jsou registrovány mimo USA. Kromě toho zavádí odpojování uživatelů, kteří si takový obsah zobrazí. Vyhledávací servery budou nuceny vynechávat tyto stránky z výsledků. Více na aktualne.cz.
Policisté v Miami se zmocnili mobilu s videozáznamem, na kterém bylo vidět zastřelení člověka policií. Telefon se poté pokusili rozšlapat a autora záznamu odvezli k výslechu.
Ve francouzských televizích a rádiích už nesmí zaznívat věty typu Najdete nás na Facebooku, protože prý jde o skrytou reklamu. Více informací najdete již teď na tn.cz :).
Írán chce vybudovat vlastní internet. Na síti bude vymáhat morální zásady islámu. Přístup k Internetu následně omezí, protože skrz něj dochází k infiltraci západních ideí a kultury.
Nejvyšší správní soud rozhodl (úplně znění rozsudku), že informace o platech a odměnách ve veřejném sektoru (včetně organizací a firem ve veřejném vlastnictví) musí být veřejně dostupné a nelze je tajit pod záminkou ochrany osobních údajů.
Nelegální streaming zatím není v USA tak přísně trestán jako například sdílení v P2P sítích. To se má ale změnit a nově bude za streaming ("v množství větším než malém") trest až 5 let vězení.
Firma Nintendo stahuje z trhu ve Švédsku, Dánsku a Norsku svoji hru Dead or Alive, protože by mohla být podle zákonů považována za „dětskou pornografii“.
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.