Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 15 let 26 týdnů
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
Americká vláda se potichu snaží dosáhnout toho, aby měla (a stejně tak i další vlády) právo veta ohledně všech nově zřizovaných domén nejvyšší úrovně (TLD). Jde údajně o to, aby nebyly zřízovány „problematické“ domény (jmenovitě třeba .xxx nebo .gay), které by byly v některých státech blokovány a vedlo by to k fragmentaci Internetu a narušování architektury DNS.
Na Novém Zélandu se chystá nový trestní zákoník. Mimo jiné odebírá právo nevypovídat proti sobě a zavádí zodpovědnost ISP a webhosterů za obsah nahraný uživateli.
Pokud ukážete v Německu na jiného řidiče či na stacionární radar na prstech číslo 4 ve dvojkové soustavě, dostanete pokutu 4000 €. Další gesta a slovní nadávky jsou podstatně levnější.
Máte pokutu jeden kredit za porušení slovního morálního statutu!
„Šéf“ WikiLeaks Julian Assange byl nominován na Nobelovu cenu za mír za přispění ke zvýšení transparentnosti ve světě. Připomínáme, že předloni tuto mírovou cenu získal Barack Obama, prezident země, která je nyní proslulá mj. válkou v Iráku nebo věznicí Guantánamo.
Nevěrný úředník chtěl zabránit návratu své manželky z Pákistánu z návštěvy u příbuzných a přidal ji proto na seznam osob, které se nesmí vpustit do Británie…
Hlavní poskytovatelé konektivity v Egyptě vypnuli veškeré linky do zahraničí. V Egyptě totiž probíhají nepokoje, které jsou organizované přes Internet. Vypadá to, že vnitřní a komunitní sítě fungují, satelitní připojení funguje, případně se dá tunelovat přes GSM ven, takže si zase nepomohli…
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.