Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 16 let 2 týdny
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
Slovenská národní strana prosadila vlastenecký zákon. Ve školách a veřejnoprávních sdělovacích prostředcích se bude pravidelně hrát hymna, všude budou viset znaky Angsocu a všichni budou happy :-). Jestli jsou v plánu také Dvě minuty nenávisti zatím nebylo oznámeno.
Novým francouzským zákonem Loppsi 2 se zabývá článek na CFP. Zákon obsahuje spoustu novinek pro „zlepšení každodenní bezpečnosti francouzských občanů“, například ztrojnásobení počtu CCTV kamer nebo povinnou cenzuru [nejen] pedofilních stránek dle seznamu ministerstva vnitra poskytovateli.
Německý ústavní soud označil celounijní opatření (implementované v národních zákonech), které ukládá poskytovatelům telekomunikačních služeb uchovávat provozní a lokalizační data o komunikaci, za protiústavní. Nenapadl však samotný princip uchovávání takových dat, jen jeho konkrétní legislativní implementaci.
A Afghánistánu prý teroristé používají k odpalování bomb herní konzole Sony PlayStation, a proto byste je radši neměli, pokud nechcete mít problémy, vyvážet z USA do zapovězených zemí.
V Indii vytvořili návrh zákona, podle kterého je trestné kritizování geneticky modifikovaných potravin, pokud nemá kritizující svůj názor podložený vědeckým výzkumem. Hrozí za něj 6-12 měsíců vězení.
Město Jirkov chce peníze určené pro sociálně vyloučené lokality použít na nákup kamer, které by pokryly celé město. Celkem by se měl do velína přenášet obraz z 32 kamer.
U italského soudu byli tři manažeři pobočky Googlu potrestáni půlroční podmínkou za to, že nezabránili zveřejnění videa zobrazujícího týrání dítěte. Rozhodnutí může mít zásadní dopady na provoz většiny služeb, kde publikovaný obsah tvoří návštěvníci serverů.
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.