Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 16 let 2 týdny
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
V Itálii mohou být poskytovatelé držiteli autorských práv donuceni k cenzuře zahraničních webů poskytujících .torrent soubory. Prý je poskytování těchto několikakilobajtových souborů napomáháním k trestné činnosti…
Proudový šifrovací algoritmus A5/1, používaný u technologie GSM pro šifrování komunikace mobilních telefonů se základnovými stanicemi, lze nyní považovat za ještě o něco méně bezpečný. Pomocí distribuovaného výpočtu a sdílení kódové knihy může prakticky kdokoliv dešifrovat přenášená data v reálném čase, bez použití dešifrování hrubou silou.
Nad nutností evropské směrnice o regulaci internetového vysílání, která klade na provozovatele audiovizuálních služeb nesmyslné požadavky, se zamýšlí Jan Potůček.
O průběhu a ospravedlňování války USA s Jemenem píše Czech Free Press. „Prozatím jediným pojítkem mezi nigerijským atentátníkem a Jemenem je přitom jeho vlastní tvrzení, že je členem hnutí Al Kajda a že bombu (konkrétně kondom s jakousi výbušninou uvnitř) dostal od výrobců výbušnin z Jemenu.“
GSM hovor šifrovaný A5/1 lze poslouchat v reálném čase. Píše o tom DSL.sk. Skupina, která se zabývá prolomením této šifry začala zveřejňovat předpočítané rainbow tables.
Americký kabelový operátor Comcast u svého „neomezeného“ připojení omezoval P2P jednak shapováním, druhak man-in-the-middle útokem. Nyní mezi své zákazníky musí rozdělit 16 milionů USD. Znamená to ovšem, že každý zákazník dostane méně než 16 dolarů.
Fixated Threat Assessment Centre (FTAC) může zadržet člověka bez soudu po 6 měsíců na základě rozhodnutí dvou lékařů o tom, že je duševně chorý. Prý je to zneužíváno pro umlčení lidí kritizujících britskou politiku (1, 2, 3)
„The Mental Health Act requires two doctors or psychiatrists to approve a forcible detention, or “sectioning”, for treatment. It allows a patient to be held for up to six months before a further psychological assessment. Patients are then reviewed every year to determine if they can be released.“
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.