1.) zalujici strana si stezuje ze nekdo napsal cosi co je pravda + je to sprostarna a trva na odstraneni.
2.) server mesec se zachoval neprofesionalne protoze v diskusi by mohl trosku brat nettiketu a hanlive vyrazy cenzrovat nebo vymazat na prani prislusne firmy. to neudelal a nakazal to soud
3.) soud neuznal financni nahradu protoze se nejednalo o pomluvu (nebyla dokazana)
Kde je chyba ?
pripada mi to jako ze se tu rve pokud nekdo jakkoliv zasahne do jakehokoliv media na internetu z rozhodnuti soudu. Ale uvedomte si ze stejne se pokouseli kricet kdysi grafitaci kdyz tvrdili cosi o umeni.... (umeni ano ale ne na cizi zdi)
Technologie SmartScreen v systému Windows 8 hlásí Microsoftu každý program, který je do systému instalován. Při instalaci systému o tom uživatel není informován. Zatím lze předávání informací zabránit vypnutím technologie SmartScreen, nicméně to může zvýšit riziko infiltrace malwaru.
Australský daňový úřad (Australian Taxation Office) chce mít přístup k telekomunikačním datům v reálném čase. Současný stav, kdy se k provozním a lokalizačním údajům může dostat až následně, považuje za zásadní omezení při odhalování daňových úniků.
Náměstek ministra spravedlnosti Daniel Volák (ODS) uvedl v rozhovoru se čtenáři na IHNED.cz, že náramky pro sledování vězňů odsouzených k domácímu vězení umožňují paralyzovat nositele na dálku elektrickým šokem. V případě ohrožení nebo při krizové situaci (např. při požáru) má prý nositel možnost prostřednictvím své domácí stanice komunikovat o mimořádných událostech s operátorem.
Nejvyšší soud ČR rozhodl, že firmy mohou omezovat využívání Internetu svými zaměstnanci a mohou i kontrolovat, jak ho využívají. Odmítl dovolání muže, kterého zaměstnavatel propustil na základě výsledků takového sledování.
Evropská aliance pro bezpečnost dětí vydává hodnocení. Shrnuje například, že v České republice chybí národní zákon upravující design a prodej šňůr k žaluziím nebo národní program návštěv dětí doma, které zahrnují výchovu dítěte sledující bezpečnost ve vodě.
Americká pornostudia žalovala desetitisíce lidí za stahování (a samozřejmě současné sdílení) pornofilmů přes BitTorrent. Ovšem někteří si to nechtějí nechat líbit a namítají, že na porno se copyright nemůže vztahovat, protože copyright má sloužit k podpoře „vědeckého pokroku“ a „užitečného umění“.
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
1.) zalujici strana si stezuje ze nekdo napsal cosi co je pravda + je to sprostarna a trva na odstraneni.
2.) server mesec se zachoval neprofesionalne protoze v diskusi by mohl trosku brat nettiketu a hanlive vyrazy cenzrovat nebo vymazat na prani prislusne firmy. to neudelal a nakazal to soud
3.) soud neuznal financni nahradu protoze se nejednalo o pomluvu (nebyla dokazana)
Kde je chyba ?
pripada mi to jako ze se tu rve pokud nekdo jakkoliv zasahne do jakehokoliv media na internetu z rozhodnuti soudu. Ale uvedomte si ze stejne se pokouseli kricet kdysi grafitaci kdyz tvrdili cosi o umeni.... (umeni ano ale ne na cizi zdi)