Anonym (bez ověření) | Květen 6, 2010 - 16 let 2 dny
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
1.) zalujici strana si stezuje ze nekdo napsal cosi co je pravda + je to sprostarna a trva na odstraneni.
2.) server mesec se zachoval neprofesionalne protoze v diskusi by mohl trosku brat nettiketu a hanlive vyrazy cenzrovat nebo vymazat na prani prislusne firmy. to neudelal a nakazal to soud
3.) soud neuznal financni nahradu protoze se nejednalo o pomluvu (nebyla dokazana)
Kde je chyba ?
pripada mi to jako ze se tu rve pokud nekdo jakkoliv zasahne do jakehokoliv media na internetu z rozhodnuti soudu. Ale uvedomte si ze stejne se pokouseli kricet kdysi grafitaci kdyz tvrdili cosi o umeni.... (umeni ano ale ne na cizi zdi)
Neobvyklá forma cenzury se objevila v Izraeli. Tamní parlament schválil zákon, který v reklamách zakazuje příliš hubené modelky. „V Izraeli se na reklamách nebudou smět objevit modelky s BMI pod 18,5 bodu nebo osoby, které vypadají, že takovou hodnotu BMI mají.“ Píší na Shekel.cz
Kanadská policie navrhla (ve třech variantách) zavedení nové „internetové daně“, z níž by se financovalo získávání provozních a lokalizačních údajů a instalace odposlechů (doposud placené z běžných provozních prostředků policie). Vláda zatím návrhy odmítla, vlastní řešení nenabídla.
Britská vláda plánuje využít bezpečnostní kamery (s rozpoznáváním registračních značek – ANPR) k zajištění, aby do aut bez povinného ručení nebo bez placení silniční daně nemohlo být natankováno palivo. Pumpaři, kteří to již nyní „schytávají“ kvůli vysokým cenám paliv, jsou ostře proti, protože se tím dále zvýší riziko konfliktních situací.
Dánská policie udržuje seznam domén s dětskou pornografií a ISP je mohou (dobrovolně) blokovat. Omylem se jim podařilo zablokovat na 8000 stránek, včetně Googlu a Facebooku.
Velká Británie chce ve významné míře přenést funkci represivní moci na soukromé bezpečnostní agentury. Mělo by se jednat i o takové činnosti, jako je vyšetřování trestných činů nebo zadržování podezřelých.
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
1.) zalujici strana si stezuje ze nekdo napsal cosi co je pravda + je to sprostarna a trva na odstraneni.
2.) server mesec se zachoval neprofesionalne protoze v diskusi by mohl trosku brat nettiketu a hanlive vyrazy cenzrovat nebo vymazat na prani prislusne firmy. to neudelal a nakazal to soud
3.) soud neuznal financni nahradu protoze se nejednalo o pomluvu (nebyla dokazana)
Kde je chyba ?
pripada mi to jako ze se tu rve pokud nekdo jakkoliv zasahne do jakehokoliv media na internetu z rozhodnuti soudu. Ale uvedomte si ze stejne se pokouseli kricet kdysi grafitaci kdyz tvrdili cosi o umeni.... (umeni ano ale ne na cizi zdi)