Anonym (bez ověření) | Květen 6, 2010 - 16 let 3 dny
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
1.) zalujici strana si stezuje ze nekdo napsal cosi co je pravda + je to sprostarna a trva na odstraneni.
2.) server mesec se zachoval neprofesionalne protoze v diskusi by mohl trosku brat nettiketu a hanlive vyrazy cenzrovat nebo vymazat na prani prislusne firmy. to neudelal a nakazal to soud
3.) soud neuznal financni nahradu protoze se nejednalo o pomluvu (nebyla dokazana)
Kde je chyba ?
pripada mi to jako ze se tu rve pokud nekdo jakkoliv zasahne do jakehokoliv media na internetu z rozhodnuti soudu. Ale uvedomte si ze stejne se pokouseli kricet kdysi grafitaci kdyz tvrdili cosi o umeni.... (umeni ano ale ne na cizi zdi)
Novela čínského trestního zákoníku legalizuje praxi věznění lidí bez soudu. Policie bude se souhlasem prokurátora oprávněna v poměrně široké škále případů (např. u podezřelých z ohrožování bezpečnosti státu, terorismu nebo korupce) věznit lidi, aniž by o tom informovala jejich blízké.
Australskou sněmovnou projde za široké politické podpory zákon, který kromě jiného zavádí tuhou cenzuru Internetu. Nic na tom nezměnil ani negativní postoj sněmovního výboru pro kybernetickou bezpečnost, který navrhuje nejprve opravit závažné chyby přijímaného návrhu.
Zejména křesťansky ladění europoslanci chtějí v EU prosadit omezení nakupování v neděli. „Nezužoval bych to jen na křesťanskou otázku. Jde obecně o duševní hygienu. Člověk by mohl čas trávit užitečnějšími věcmi než nakupováním. Když jsme bez nedělního nakupování vydrželi před dvaceti lety, vydrželi bychom to opět.“ (Jan Březina, KDU-ČSL)
V Kanadě se nyní schvaluje zákon, který umožní kterémukoli policistovi „za výjimečných okolností“ získávat bez soudního souhlasu v libovolném množství informace jako IP adresy, osobní údaje, telefonní čísla, IMEI apod. uživatelů telekomunikačních služeb.
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
1.) zalujici strana si stezuje ze nekdo napsal cosi co je pravda + je to sprostarna a trva na odstraneni.
2.) server mesec se zachoval neprofesionalne protoze v diskusi by mohl trosku brat nettiketu a hanlive vyrazy cenzrovat nebo vymazat na prani prislusne firmy. to neudelal a nakazal to soud
3.) soud neuznal financni nahradu protoze se nejednalo o pomluvu (nebyla dokazana)
Kde je chyba ?
pripada mi to jako ze se tu rve pokud nekdo jakkoliv zasahne do jakehokoliv media na internetu z rozhodnuti soudu. Ale uvedomte si ze stejne se pokouseli kricet kdysi grafitaci kdyz tvrdili cosi o umeni.... (umeni ano ale ne na cizi zdi)