Anonym (bez ověření) | Květen 6, 2010 - 16 let 4 dny
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
1.) zalujici strana si stezuje ze nekdo napsal cosi co je pravda + je to sprostarna a trva na odstraneni.
2.) server mesec se zachoval neprofesionalne protoze v diskusi by mohl trosku brat nettiketu a hanlive vyrazy cenzrovat nebo vymazat na prani prislusne firmy. to neudelal a nakazal to soud
3.) soud neuznal financni nahradu protoze se nejednalo o pomluvu (nebyla dokazana)
Kde je chyba ?
pripada mi to jako ze se tu rve pokud nekdo jakkoliv zasahne do jakehokoliv media na internetu z rozhodnuti soudu. Ale uvedomte si ze stejne se pokouseli kricet kdysi grafitaci kdyz tvrdili cosi o umeni.... (umeni ano ale ne na cizi zdi)
Facebook smazal stránku určenou na podporu Bradleye Manninga, zatčeného pro vynesení tajných materiálů a jejich publikaci na WikiLeaks. Teď je stránka zpět, ale administrátoři ji nemohou upravovat.
V MF Dnes vyšel článek o knize Terorizují se sami? (Terrorizing Ourselves), ve které se rozebírá, zda Americe víc než teroristé škodí sami Američané a jejich paranoia. „Pokud Usáma šel Američanům po jejich svobodách, celkem uspěl.“
Francouzský senát jednohlasně zakázal nošení burek na ulici. Za porušení hrozí pokuta až 150 € (~4 kKč) nebo „povinné docházení na hodiny výchovy k občanství“.
Vyšetřování policistů podezřelých ze zneužívání osobních údajů, neoprávněných lustrací občanů a snahy o diskreditaci ekologa, bylo zastaveno. Telefonní odposlechy, které usvědčovaly policisty a další spolčené osoby, v tomto případě nebylo možné použít jako důkaz.
Server WikiLeaks hodlá zveřejnit tajná polní hlášení amerických vojáků z irácké války. Jejich počet bude ještě mnohem větší než v případě zpravodajství v Afghánistánu, kde šlo o 92 000 zpráv. Píší Novinky. WikiLeaks bývá čím dál častěji citován v médiích hlavního proudu a dostává se tak i do povědomí širší veřejnosti.
Na letošním tenisovém grandslamu US Open se objevila jedna novinka. Do šaten byly nainstalovány odposlechové mikrofony - zachycený zvuk slouží k tomu, aby „byli tenisté blíže svým fanouškům“. Je to další signál o tom, že soukromí nemá nárok na existenci?
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
nerozumim nebezpecnosti rozsudku.
1.) zalujici strana si stezuje ze nekdo napsal cosi co je pravda + je to sprostarna a trva na odstraneni.
2.) server mesec se zachoval neprofesionalne protoze v diskusi by mohl trosku brat nettiketu a hanlive vyrazy cenzrovat nebo vymazat na prani prislusne firmy. to neudelal a nakazal to soud
3.) soud neuznal financni nahradu protoze se nejednalo o pomluvu (nebyla dokazana)
Kde je chyba ?
pripada mi to jako ze se tu rve pokud nekdo jakkoliv zasahne do jakehokoliv media na internetu z rozhodnuti soudu. Ale uvedomte si ze stejne se pokouseli kricet kdysi grafitaci kdyz tvrdili cosi o umeni.... (umeni ano ale ne na cizi zdi)