Grafity je jiný případ -- to není jen o svobodě slova (tu ano), ale i o porušování vlastnického práva (což nechci).
V případě diskusí na webu si publikuješ na vlastní server (tzn. vlastní majetek ~ vlastní zeď) nebo na server někoho, kdo ti k tomu dal svolení (nechal tě tam diskutovat, psát). A čtenář si ty informace (stránky) stahuje rovněž pomocí vlastních prostředků (platí si svoji internetovou přípojku). Nikdo jiný jim do toho nemá co mluvit.
Praha 1 plánuje instalovat kamery s mikrofony. Ty by prý měly detekovat například rušení nočního klidu, ale ne běžný hovor. Na druhou stranu uvažuje se i o senzorech, které „zachytí zvuk spreje a spustí poplach“.
Řeší se návrh, že by měl být trestný i pokus dostat se k dětské pornografii + nějaké další změny. Na výběr máte ze zpackané (Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.) a rozumnější implementace.
Ústavní soud se zabýval případem „pochybovače“ Stwory, který byl podmíněně odsouzen za publikaci článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta. Soud shledal, že odsouzení bylo v pořádku.
Nejvyšší soud dovodil, že nelze pochybovat ani o naplnění materiální stránky daného trestného činu, kdy článek byl publikován veřejně a vyvolal stěžovatelem zamýšlenou „diskusi“.
Čmárání na zdi
Grafity je jiný případ -- to není jen o svobodě slova (tu ano), ale i o porušování vlastnického práva (což nechci).
V případě diskusí na webu si publikuješ na vlastní server (tzn. vlastní majetek ~ vlastní zeď) nebo na server někoho, kdo ti k tomu dal svolení (nechal tě tam diskutovat, psát). A čtenář si ty informace (stránky) stahuje rovněž pomocí vlastních prostředků (platí si svoji internetovou přípojku). Nikdo jiný jim do toho nemá co mluvit.