> omezovat vlastníkům jejich svobodu používat vlastní majetek
Hluboký omyl. Vlastníci mají také (naprosto správně) povinnost se o ten majetek starat -- plevel (nálety) se z nekosené pastviny rozšíří na okolní cizí pastviny, čímž omezují ostatní, podobně neudržovaný dům může spadnout a ohrozit lidi nebo cizí majetek okolo. Pokud se vlastník tímto neřídí, nechť je mu odebráno vlastnictví majetku ve prospěch celé společnosti. Někde (v USA?) na to existuje zákon, že když dotyčný majetek udržuješ, přechází v tvé vlastnictví.
Praha 1 plánuje instalovat kamery s mikrofony. Ty by prý měly detekovat například rušení nočního klidu, ale ne běžný hovor. Na druhou stranu uvažuje se i o senzorech, které „zachytí zvuk spreje a spustí poplach“.
Řeší se návrh, že by měl být trestný i pokus dostat se k dětské pornografii + nějaké další změny. Na výběr máte ze zpackané (Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.) a rozumnější implementace.
Ústavní soud se zabýval případem „pochybovače“ Stwory, který byl podmíněně odsouzen za publikaci článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta. Soud shledal, že odsouzení bylo v pořádku.
Nejvyšší soud dovodil, že nelze pochybovat ani o naplnění materiální stránky daného trestného činu, kdy článek byl publikován veřejně a vyvolal stěžovatelem zamýšlenou „diskusi“.
Re:
> omezovat vlastníkům jejich svobodu používat vlastní majetek
Hluboký omyl. Vlastníci mají také (naprosto správně) povinnost se o ten majetek starat -- plevel (nálety) se z nekosené pastviny rozšíří na okolní cizí pastviny, čímž omezují ostatní, podobně neudržovaný dům může spadnout a ohrozit lidi nebo cizí majetek okolo. Pokud se vlastník tímto neřídí, nechť je mu odebráno vlastnictví majetku ve prospěch celé společnosti. Někde (v USA?) na to existuje zákon, že když dotyčný majetek udržuješ, přechází v tvé vlastnictví.