Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Technologie SmartScreen v systému Windows 8 hlásí Microsoftu každý program, který je do systému instalován. Při instalaci systému o tom uživatel není informován. Zatím lze předávání informací zabránit vypnutím technologie SmartScreen, nicméně to může zvýšit riziko infiltrace malwaru.
Australský daňový úřad (Australian Taxation Office) chce mít přístup k telekomunikačním datům v reálném čase. Současný stav, kdy se k provozním a lokalizačním údajům může dostat až následně, považuje za zásadní omezení při odhalování daňových úniků.
Náměstek ministra spravedlnosti Daniel Volák (ODS) uvedl v rozhovoru se čtenáři na IHNED.cz, že náramky pro sledování vězňů odsouzených k domácímu vězení umožňují paralyzovat nositele na dálku elektrickým šokem. V případě ohrožení nebo při krizové situaci (např. při požáru) má prý nositel možnost prostřednictvím své domácí stanice komunikovat o mimořádných událostech s operátorem.
Nejvyšší soud ČR rozhodl, že firmy mohou omezovat využívání Internetu svými zaměstnanci a mohou i kontrolovat, jak ho využívají. Odmítl dovolání muže, kterého zaměstnavatel propustil na základě výsledků takového sledování.
Evropská aliance pro bezpečnost dětí vydává hodnocení. Shrnuje například, že v České republice chybí národní zákon upravující design a prodej šňůr k žaluziím nebo národní program návštěv dětí doma, které zahrnují výchovu dítěte sledující bezpečnost ve vodě.
Americká pornostudia žalovala desetitisíce lidí za stahování (a samozřejmě současné sdílení) pornofilmů přes BitTorrent. Ovšem někteří si to nechtějí nechat líbit a namítají, že na porno se copyright nemůže vztahovat, protože copyright má sloužit k podpoře „vědeckého pokroku“ a „užitečného umění“.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit