Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Olympionik Stanislav Ježek si v rozhovoru pro iDnes stěžuje na podmínky v Londýně: „Celkově mi olympiáda přišla hodně svázaná. Asi je to problém celé Evropy, která je protkaná zákazy.“
Senát Kongresu USA neschválil kontroverzní zákon nazvaný Cybersecurity Act of 2012. Hlasovalo pro něj jen 52 senátorů z potřebných 60. Návrh byl již dříve kritizován pro nadměrné zásahy do soukromí lidí.
Úřad FCC rozhodl, že telekomunikační operátor Verizon nesmí účtovat poplatky navíc za to, že si zákazníci na svých zařízeních zapínají tzv. tethering, tedy možnost využívat internetové připojení i v jiných zařízeních. Rozhodnutí se týká pouze 4G LTE.
Z odškodného od The Pirate Bay ve výši 550 000 EUR, které mají čtyři představitelé serveru podle rozsudku švédského soudu zaplatit, autoři a výkonní umělci nedostanou nic. Peníze si rozdělí švédská a britská pobočka IFPI na další „protipirátské aktivity“.
Nemít účet na Facebooku, je podle německého magazínu Der Tagesspiegel znakem teroristy či masového vraha. Anders Breivik a James Holmes měli účty na jiných sociálních sítích, ale na FB nikoli.
Americká vláda tvrdí, že může peníze serveru Megaupload ponechat neomezeně dlouho zmrazené i v případě, že bude extradiční žaloba proti Kimu Dotcomovi zamítnuta. Peníze prý pocházejí z trestné činnosti a trestní řízení bude pokračovat. Nic na tom prý nemění ani fakt, že jde o peníze firmy, nikoli jejího obviněného zakladatele a šéfa.
O tom, kdo má vlastně zodpovědnost za elektroměr a jak snadné je dostat někoho do problému stržením veřejně přístupné plomby, se diskutuje (diskutovalo) na fóru Elektro bastlírna.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit