Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Vyučující ve školách a mateřských školkách v Británii zaznamenávají, když se dítě homofobně nebo rasisticky vyjádří. Složka pak může s dítětem putovat na vyšší školy nebo i do jeho budoucího zaměstnání.
O podivných podmínkách v licenci k PlayStationu od Sony píše Lupa. Z licence například vyplývá, že nemáte právo na hromadnou žalobu Sony, kteréžto ustanovení je v ČR zřejmě neplatné.
V americké Atlantě bylo spuštěno nové kamerové monitorovací centrum. Aktuálně je do centra připojeno více než 100 veřejných i soukromých kamer. „To je ale jen začátek“ a Atlanta plánuje dostat se na úroveň, jakou má New York nebo Chicago.
New York Civil Liberties Union vede soudní spor s ministerstvem práce, které (údajně kvůli špatně vyplněnému výkazu práce) propustilo svého zaměstnance Michaela Cunninghama poté, co do jeho auta nainstalovalo sledovací přístroj s GPS. Vrchní státní soud již dříve v jiném případu rozhodl, že k instalaci takového zařízení je třeba soudní příkaz (tento případ nyní míří k Nejvyššímu soudu USA).
Barcelonská radnice zakázala prodej odznáčků se symboly stinných stránek města. Jsou na nich vyobrazeny krádeže, prostituce, alkohol, policejní násilí a podobně. Prodejci navíc musí vysvětlit, proč do nabídky tyto předměty zařadili.
Český stát bude nově evidovat podrobné neanonymizovné informace o zdravotním stavu každého člověka, ale i informace související (např. sociální situace nebo rodinná anamnéza). Je to obsaženo ve schvalovaném návrhu zákona o zdravotních službách.
Poslanci v úterý přehlasovali Senát a prosadili zákon, který zavádí (zřejmě protiústavní) odpovědnost osob za přestupky nebo trestné činy, u kterých není prokázáno, že je daná osoba skutečně spáchala. Porušení principu presumpce neviny se zatím týká jen provozovatelů motorových vozidel.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit