Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Vyhledávač Google cenzuruje výsledky hledání. Nemusíte mít ani německou IP adresu, stačí použít google.de, abyste viděli filtrované výsledky. Setkáte se tak hláškou jako např. „V reakci na právní žádost zaslanou společnosti Google bylo z této stránky odstraněno 36 výsledků.“ nebo „You have selected the least restrictive filter for your results. Images not compliant with German law will still be filtered.“
V Číně chtějí sterilizovat páry, které už měly jedno dítě. Do sterilizace je ovšem mnohdy nutí – například zavřením příbuzných, pokud sterilizaci odmítnou.
Evropská unie/SESR zaplatí mladým, starým a nemajetným třetinu ceny dovolené kdekoli v Evropě. Například chudý Španěl tak může jet za 2/3 do Polska nebo starý Brit do Itálie. „Dovolená už není odměnou za celoroční dřinu, ale odměnou za celoroční dřinu ostatních.“
Krajský soud v Brně zamítl odvolání a potvrdil tak osmiměsíční podmínku za nápis na dveřích veřejných záchodků. Že by škoda přesáhla 5000 Kč, že už nešlo jenom o přestupek? Ne, nápis byl protižidovský. P. t. čtenář si nyní jistě položí otázku, zda by soud rozhodl stejně například v případě nápisů protiruských. Tak pozor na §§ 355 - 356 a 403 - 405 trestního zákoníku (Zvědavec, Novinky).
Brusel by mohl schvalovat státní rozpočty členů eurozóny. Eurokomisař pro hospodářské a měnové záležitosti Olli Rehn navrhuje, aby Evropská komise mohla rozpočet zamítnout ještě předtím, než ho schválí členský stát, píší Lidové noviny.
Britská labouristická vláda narychlo schválila tento zákon, který umožňuje zablokovat internetové servery, které „byly, jsou nebo pravděpodobně jsou užívány ve spojení s porušováním autorského práva“. Tento zákon je dalším krokem k omezení svobody internetu a v širším významu svobody slova ve Spojeném království. Zdroje: blisty.cz, guardian.co.uk, bbc.co.uk, ABC Linuxu.
Náklady na bezpečnostní opatření (která významně zasáhnou velkou část Prahy a bude se na nich podílet až 5000 policistů) související s pobytem amerického a ruského prezidenta zřejmě dosáhnou 50 milionů Kč.
Česká národní banka před rokem převedla Mezinárodnímu měnovému fondu 26 miliard korun se splatností 5 let a nyní MMF z těchto peněz půjčuje Řecku, upozorňuje Petr Mach.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit