Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit
Slovenská národní strana prosadila vlastenecký zákon. Ve školách a veřejnoprávních sdělovacích prostředcích se bude pravidelně hrát hymna, všude budou viset znaky Angsocu a všichni budou happy :-). Jestli jsou v plánu také Dvě minuty nenávisti zatím nebylo oznámeno.
Novým francouzským zákonem Loppsi 2 se zabývá článek na CFP. Zákon obsahuje spoustu novinek pro „zlepšení každodenní bezpečnosti francouzských občanů“, například ztrojnásobení počtu CCTV kamer nebo povinnou cenzuru [nejen] pedofilních stránek dle seznamu ministerstva vnitra poskytovateli.
Německý ústavní soud označil celounijní opatření (implementované v národních zákonech), které ukládá poskytovatelům telekomunikačních služeb uchovávat provozní a lokalizační data o komunikaci, za protiústavní. Nenapadl však samotný princip uchovávání takových dat, jen jeho konkrétní legislativní implementaci.
A Afghánistánu prý teroristé používají k odpalování bomb herní konzole Sony PlayStation, a proto byste je radši neměli, pokud nechcete mít problémy, vyvážet z USA do zapovězených zemí.
V Indii vytvořili návrh zákona, podle kterého je trestné kritizování geneticky modifikovaných potravin, pokud nemá kritizující svůj názor podložený vědeckým výzkumem. Hrozí za něj 6-12 měsíců vězení.
Město Jirkov chce peníze určené pro sociálně vyloučené lokality použít na nákup kamer, které by pokryly celé město. Celkem by se měl do velína přenášet obraz z 32 kamer.
U italského soudu byli tři manažeři pobočky Googlu potrestáni půlroční podmínkou za to, že nezabránili zveřejnění videa zobrazujícího týrání dítěte. Rozhodnutí může mít zásadní dopady na provoz většiny služeb, kde publikovaný obsah tvoří návštěvníci serverů.
Právo
Žádná taková povinnost není*, je to tvůj majetek a když ho budeš chtít nechat chátrat, tak je to tvoje věc. To o čem mluvíš (zaplevelení cizích pastvin) je normální poškozování cizí věci (tzn. zásah do vlastnického práva někoho jiného) a bude se to řešit, až někoho poškodíš. Není potřeba k tomu zavádět nějaké nové pravidlo typu „člověk se má o svůj majetek starat“. Když si nechám shnít barák, tak je to jen a jen moje věc (za předpokladu že se třeba nerozvalí na sousedův pozemek).
Navíc zásah vůči tomu majiteli má opodstatnění jen jako kompenzace tomu druhému majiteli (např. mu bude muset zaplatit škodu případně nějakou pokutu navíc), ale nelze do toho zatahovat třetí osobu (squatery) a říkat, že když osoba A poškodila osobu B, smí osoba C poškodit majetek osoby A.
*) resp. možná v nějakém právním řádu existuje, ale nejde logicky obhájit