(1) Osobní údaje získané sčítáním Úřad využije výhradně ke statistickým účelům.
(2) Údaje o jednotlivých domech a bytech se využijí v souladu s jiným právním předpisem (zákon č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, ve znění pozdějších předpisů).
Tedy co s týká osobních údajů, ty ČSÚ kontrolovat nemůže a nemůže za nepravdivost ukládat jakékoli sankce, protože není oprávněn je využívat pro vedení řízení o přestupcích. Pokud by se o to pokusil, správní soud by to zrušil. Jiná věc jsou údaje o domech a bytech - s těmi se nakládá podle § 20a zákona 89/1995 Sb., který některé údaje označuje přímo za veřejné. Na druhou stranu, některé údaje uváděné v zákoně o sčítání v souvislosti s byty jsou zjevně udaji osobními (např. vztahy mezi společně hospodařícími osobami), proto pro ně opět platí § 24 citovaný výše.
iDnes píše o problémech, které mohou potkat každého, kdo v Londýně pořizuje fotografie veřejných míst. Fotografující lidé se mohou těšit na sledování, kontrolu paměťové karty (případně i její vymazání) nebo dokonce i zadržení a výslech.
Vydavatelství CPress Media a.s. čelí žalobě za neodstranění diskusních příspěvků na serveru FinExpert.cz. Žalobcem je firma PROLUX Consulting Int. s.r.o., které se nelíbí, jakým způsobem se účastníci diskuse vyjadřovali o její činnosti.
Nad nesmyslností nařízení Evropského parlamentu a rady č. 593/2008, které říká, že obchod přes hranice členských států se řídí právem platným v zemi zákazníka, se pozastavuje Lukáš Jelínek.
Úřad Ústeckého kraje musí zaplatit náklady soudního řízení, které proti němu vedlo sdružení Děti Země kvůli odpírání poskytnutí informace (související s výrokem bývalého hejtmana Šulce). Úřad vydal informaci až po podání žaloby proti němu, přechozí žádost, stejně jako tři příkazy Ministerstva vnitra, úřad ignoroval.
Firma e-Fractal s.r.o., u které si pražský primátor Pavel Bém objednal audit projektu OpenCard, sídlí na stejné adrese jako jedna z kontrolovaných firem, Grand Princ a.s. Může to být jen náhoda, nicméně stín pochybností zůstává...
Poněkud starší zpráva (15. ledna 2009), ale pro informaci, že se o našich problémech píše i jinde: Mark Glaser na MediaShift píše blokaci nevinných technických blogů českým Vodafonem. Jak jinak, než společně s IWF a pod záminkou ochrany před dětskou pornografií.
The New York Times píší o tom, jak americká vláda stále intenzivněji sleduje sociální sítě jako je Facebook, Twitter nebo MySpace. V říjnu např. FBI prohledávala byt muže podezřelého z toho, že přes Twitter organizoval protesty během setkání G-20 v Pittsburghu.
Zástupci Kalifornské univerzity v San Franciscu varovali šest set pacientů, že jejich zdravotní záznamy asi unikly, jelikož jejich doktor podlehl rhybářskému útoku (phishingu). V srpnu obdržel onen nejmenovaný lékař e-mail, který se tvářil, jako že je od IT pracovníků univerzity… Více na The Register.
Definitivně rozhodnuto. Uživatelům Windows v EU se při instalaci zobrazí seznam dvanácti webových prohlížečů řazených dle popularity, přičemž prvních pět jich bude náhodně. Stíhání Microsoftu za zneužití dominantního postavení na trhu bylo zastaveno.
Re:
V zákoně je toto:
§ 24
Zpracovávání individuálních a osobních údajů
(1) Osobní údaje získané sčítáním Úřad využije výhradně ke statistickým účelům.
(2) Údaje o jednotlivých domech a bytech se využijí v souladu s jiným právním předpisem (zákon č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, ve znění pozdějších předpisů).
Tedy co s týká osobních údajů, ty ČSÚ kontrolovat nemůže a nemůže za nepravdivost ukládat jakékoli sankce, protože není oprávněn je využívat pro vedení řízení o přestupcích. Pokud by se o to pokusil, správní soud by to zrušil. Jiná věc jsou údaje o domech a bytech - s těmi se nakládá podle § 20a zákona 89/1995 Sb., který některé údaje označuje přímo za veřejné. Na druhou stranu, některé údaje uváděné v zákoně o sčítání v souvislosti s byty jsou zjevně udaji osobními (např. vztahy mezi společně hospodařícími osobami), proto pro ně opět platí § 24 citovaný výše.