Je si třeba uvědomit, co to ten státní dluh vlastně je a co se asi stane, když přestaneme "utrácet" a začneme "šetřit" jak se nám snaží vnutit dnešní koalice.
Jednak onen dluh znamená, jen to, že stát vydá obligace, u kterých zaručí vykoupení po několika letech za vyšší cenu. Nutno podotknout, že to není žádná lichva (naštěstí) a stát si ty peníze nepůjčuje jako soukromník u nebankovní společnosti. Díky tomuto postupu pak musí každý rok část, vydanou před určitým obdobím, proplatit. Ty obligace si může koupit jak někdo od nás tak třeba ČLR (zajímavá situace by byla, pokud by všechny obligace vlastnili občané ČR viz. řešení ala peněžní reforma). Jejich hodnota není stálá a taky z nich jednou může být bezcenný papír (moc roztomilý způsob jak se zbavit dluhu). Pokud bychom tedy žádný dluh neměli (třeba jako za komunistů) byly by tu dva dopady, zmizel by jeden způsob investic a stát by ročně nemusel použít pár desítek miliard. Potud ok. Ovšem co se stane pokud začneme škrtat a budeme "šetřit" třeba 200 miliard ročně? Stane se to, že ty peníze budou v ekonomice chybět (a to tak že znatelně). Lidé začnou méně utrácet a stát paradoxně vybere méně peněz než kdyby "nešetřil" (nepřipomíná vám to něco?). Stát není jako domácnost, tady nefungují stejná pravidla ve stylu utratím méně a jsem v pohodě, protože okolo mě je celá společnost, která funguje i beze mne.
A teď další otázka, jak z toho ven? No naposledy se z toho ekonomiky dostaly tak, že začaly zbrojit (no fuj). Obecně vzhledem k tomu že tak jako u nás je to ve všech okolních státech, tak i kdybychom nakrásně dluh neměli, potopí nás okolní státy, jakmile půjdou ke dnu.
Takže pokud to nemá dopadnout zle, je potřeba zajistit, aby příjmy států rostly rychleji než dluh (a to všech nejen našeho) a teprve z tohodle nárůstu se pokusit dluh zplácet. Popravdě nevidím to moc růžově....
Podle aktuálních zjištění ACLU jen malá část bezpečnostních složek žádá o souhlas soudu se sledováním mobilních telefonů. Drtivá většina sleduje mobily bez tohoto souhlasu. Na druhou stranu existuje nemálo agentur (více než těch, které mají soudní souhlas), které mobily nesledují vůbec.
The New York Times publikoval Tréninkový manuál pro sledování mobilů, který získala ACLU. Může samozřejmě posloužit i pro porozumění tomu, co všechno lze skrze mobilní telefon o jeho uživateli zjistit.
Americký soud rozhodl, že lze žalovat USA za neoprávněné prohledávání na hranicích. Rozhodl na základě žaloby podané ACLU jménem Davida Maurice House, vědce z MIT, který byl kvůli svým vazbám na Bradley Manning Support Network zadržen na hranicích a byly mu zabaveny a prohledány elektronické přístroje.
Město Boston bylo odsouzeno k zaplacení odškodného ve výši 170 tisíc USD muži, který byl zatčen a uvězněn za to, že natáčel policejní zásah. Podle soudu bylo takové natáčení v souladu s Prvním dodatkem ústavy USA.
Britský student napsal na Twitter poté, co na hřišti zkolaboval jeden fotbalista: „LOL. Fu*k Muamba. He's dead!!!“. Teď půjde do vězení za podněcování rasové nenávisti.
Zhruba 20 000 žáků ve městě Vitória da Conquista bude nosit zvláštní trička vybavené mikročipy, které umožní sledování dětí. Čipy vydrží praní i žehlení. Údajně má jít o ochranu před záškoláctvím. Místní vláda investovala do sledovacího systému 700 000 USD. Více na: BBC News a Deník.cz.
Nová japonská technologie pro bezpečnostní kamery dokáže rozpoznávat obličeje v reálném čase, a to rychlostí až 36 milionů obličejů za sekundu. Kdokoli, kdo před takovou kamerou kdy projde, je (za předpokladu splnění technických podmínek) zaindexován pro pozdější vyhledávání.
V rámci vrcholící kampaně před prezidentskými volbami a v reakci na události posledních dnů, navrhl francouzský prezident Sarkozy, aby se za prohlížení webů s „teroristickým obsahem“ zavíralo do vězení. „Neříkejte mi, že to nejde. Co jde u těch (webů) pro pedofily, mělo by jít i u těch pro ty, kdo se cvičí na terorismus a pro jejich podporovatele“, dodal Sarkozy.
Popravdě
Je si třeba uvědomit, co to ten státní dluh vlastně je a co se asi stane, když přestaneme "utrácet" a začneme "šetřit" jak se nám snaží vnutit dnešní koalice.
Jednak onen dluh znamená, jen to, že stát vydá obligace, u kterých zaručí vykoupení po několika letech za vyšší cenu. Nutno podotknout, že to není žádná lichva (naštěstí) a stát si ty peníze nepůjčuje jako soukromník u nebankovní společnosti. Díky tomuto postupu pak musí každý rok část, vydanou před určitým obdobím, proplatit. Ty obligace si může koupit jak někdo od nás tak třeba ČLR (zajímavá situace by byla, pokud by všechny obligace vlastnili občané ČR viz. řešení ala peněžní reforma). Jejich hodnota není stálá a taky z nich jednou může být bezcenný papír (moc roztomilý způsob jak se zbavit dluhu). Pokud bychom tedy žádný dluh neměli (třeba jako za komunistů) byly by tu dva dopady, zmizel by jeden způsob investic a stát by ročně nemusel použít pár desítek miliard. Potud ok. Ovšem co se stane pokud začneme škrtat a budeme "šetřit" třeba 200 miliard ročně? Stane se to, že ty peníze budou v ekonomice chybět (a to tak že znatelně). Lidé začnou méně utrácet a stát paradoxně vybere méně peněz než kdyby "nešetřil" (nepřipomíná vám to něco?). Stát není jako domácnost, tady nefungují stejná pravidla ve stylu utratím méně a jsem v pohodě, protože okolo mě je celá společnost, která funguje i beze mne.
A teď další otázka, jak z toho ven? No naposledy se z toho ekonomiky dostaly tak, že začaly zbrojit (no fuj). Obecně vzhledem k tomu že tak jako u nás je to ve všech okolních státech, tak i kdybychom nakrásně dluh neměli, potopí nás okolní státy, jakmile půjdou ke dnu.
Takže pokud to nemá dopadnout zle, je potřeba zajistit, aby příjmy států rostly rychleji než dluh (a to všech nejen našeho) a teprve z tohodle nárůstu se pokusit dluh zplácet. Popravdě nevidím to moc růžově....