Smutné je, že případy jako je tenhle krásně ukazují že lidské tělo nepatří tomu danému člověku, ale státu - kdyby tomu tak nebylo, měl bych možnost si alkohol (nakonec i jakoukoliv jinou drogu) koupit i přes riziko, že mě to zabije.
Má to dva důvody. Jeden je ten, že se léčba platí z veřejného zdravotního pojištění a proto má stát (který ukládá povinnost platit pojištění a z něj následně hradit péči) právo ukládat takové zákazy a příkazy, aby se omezilo "zbytečné" čerpání těchto prostředků. Ale to je jen zástupný důvod, ten skutečný je jiný. Je jím ochranářské, paternalistické pojetí státu - do něho patří i to zmíněné povinné zdravotní pojištění. Vychází z premisy nezodpovědného a hloupého člověka, nad kterým musí někdo zodpovědnější a chytřejší držet ochrannou ruku. Ovšem tím "zodpovědnějším a chytřejším" je člověk vybraný ze skupiny nezodpovědných a hloupých lidí nezodpovědnými a hloupými lidmi.
A doufám, že současná situace spíš než k prohibici povede ke snížení extrémně vysoké spotřební daně - a v budoucnu snad někdy i legalizaci ostatních návykových látek.
To je krajně nepravděpodobné. Spíše se dočkáme dalšího utahování šroubů - omezování prodeje alkoholu (jen kamenné provozovny, jen licencovaní prodejci), častější kontroly (+ více pravomocí pro celníky, policajty a strážníky), restrikce na methanol (omezení výroby/dovozu, režim zvláštních povolení, zákaz použití pro některé účely...) a další podobná opatření.
Německé spotřebitelské organizace žalují Facebook kvůli tomu, že sdílí osobní údaje uživatelů bez jejich výslovného souhlasu. Dříve se FB při spouštění aplikací třetích stran dotazoval uživatelů na to, zda chtějí s aplikací sdílet své údaje, to však bylo nedávno změněno.
Facebook kritizuje povinnost, kterou připravuje EU, spočívající v právu uživatelů na odstranění informací, které se jich týkají. Bude to podle něj znamenat mnohem podrobnější sledování aktivit těchto uživatelů (i na jiných webech, než je v tomto případě samotný Facebook), aby mohla být data odstraněna.
Julian Assange v rozhovoru pro RT řekl, že přichází „on-line totalitarismus“, kde jsou sledovány celé národy. Například přirovnává Facebook k východoněmecké Stasi, která však měla v obyvatelstvu jen 10 % agentů – kdežto když např. na Islandu 80 % obyvatel používá Facebook, každý uživatel se stává agentem.
Ruský soud rozhodl, že videa z akcí Pussy Riot jsou extremistická a weby je musí stáhnout. Pokud tak neučiní, „mohou být uzavřeny“. Shodou okolností zrovna nedávno vstoupil v Rusku v platnost zákon o cenzuře Internetu.
Sýrie se dnes dopoledne odpojila od Internetu. Celý adresní prostor využívaný v rámci tohoto státu je nyní nedostupný. Důvodem je zřejmě snaha režimu zastavit šíření informací o průběhu vojenských operací.
Člověk, který je stíhán pro hackování webových stránek, byl v Británii též obviněn za to, že odmítl vydat heslo k šifrovanému disku. Povinnost rozšifrovat data v Británii platí už od října 2007 a občanovi, který odmítne, hrozí až 2 roky vězení (5 v případě podezření z terorizmu).
Zabavování domén se již netýká jen TLD, které jsou v působnosti USA. Na základě transatlantické spolupráce a za účasti Europolu byly již zabaveny i domény v Evropě, konkrétně v národních TLD několika evropských států a v TLD .eu.
V roce 2010 přikázalo americké Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost, aby server Megaupload zachoval (neodstraňoval) 39 souborů, které byly předmětem vyšetřování firmy NinjaVideo. O dva roky později se při zákroku proti Megauploadu ve zdůvodnění objevilo, že server nemaže pirátský obsah – a bylo konkrétně zmíněno 36 souborů z oněch 39, které nebyly smazány.
Sedm amerických poslanců volá po tom, aby FBI vynutila u Twitteru zrušení účtů skupinám, které USA považují za teroristické: jmenovitě by se nyní mělo jednat o Hamás, Hizballáh a Aš-Šabáb.
Smutné je, že případy jako je
Má to dva důvody. Jeden je ten, že se léčba platí z veřejného zdravotního pojištění a proto má stát (který ukládá povinnost platit pojištění a z něj následně hradit péči) právo ukládat takové zákazy a příkazy, aby se omezilo "zbytečné" čerpání těchto prostředků. Ale to je jen zástupný důvod, ten skutečný je jiný. Je jím ochranářské, paternalistické pojetí státu - do něho patří i to zmíněné povinné zdravotní pojištění. Vychází z premisy nezodpovědného a hloupého člověka, nad kterým musí někdo zodpovědnější a chytřejší držet ochrannou ruku. Ovšem tím "zodpovědnějším a chytřejším" je člověk vybraný ze skupiny nezodpovědných a hloupých lidí nezodpovědnými a hloupými lidmi.
To je krajně nepravděpodobné. Spíše se dočkáme dalšího utahování šroubů - omezování prodeje alkoholu (jen kamenné provozovny, jen licencovaní prodejci), častější kontroly (+ více pravomocí pro celníky, policajty a strážníky), restrikce na methanol (omezení výroby/dovozu, režim zvláštních povolení, zákaz použití pro některé účely...) a další podobná opatření.