Smutné je, že případy jako je tenhle krásně ukazují že lidské tělo nepatří tomu danému člověku, ale státu - kdyby tomu tak nebylo, měl bych možnost si alkohol (nakonec i jakoukoliv jinou drogu) koupit i přes riziko, že mě to zabije.
Má to dva důvody. Jeden je ten, že se léčba platí z veřejného zdravotního pojištění a proto má stát (který ukládá povinnost platit pojištění a z něj následně hradit péči) právo ukládat takové zákazy a příkazy, aby se omezilo "zbytečné" čerpání těchto prostředků. Ale to je jen zástupný důvod, ten skutečný je jiný. Je jím ochranářské, paternalistické pojetí státu - do něho patří i to zmíněné povinné zdravotní pojištění. Vychází z premisy nezodpovědného a hloupého člověka, nad kterým musí někdo zodpovědnější a chytřejší držet ochrannou ruku. Ovšem tím "zodpovědnějším a chytřejším" je člověk vybraný ze skupiny nezodpovědných a hloupých lidí nezodpovědnými a hloupými lidmi.
A doufám, že současná situace spíš než k prohibici povede ke snížení extrémně vysoké spotřební daně - a v budoucnu snad někdy i legalizaci ostatních návykových látek.
To je krajně nepravděpodobné. Spíše se dočkáme dalšího utahování šroubů - omezování prodeje alkoholu (jen kamenné provozovny, jen licencovaní prodejci), častější kontroly (+ více pravomocí pro celníky, policajty a strážníky), restrikce na methanol (omezení výroby/dovozu, režim zvláštních povolení, zákaz použití pro některé účely...) a další podobná opatření.
Novela čínského trestního zákoníku legalizuje praxi věznění lidí bez soudu. Policie bude se souhlasem prokurátora oprávněna v poměrně široké škále případů (např. u podezřelých z ohrožování bezpečnosti státu, terorismu nebo korupce) věznit lidi, aniž by o tom informovala jejich blízké.
Australskou sněmovnou projde za široké politické podpory zákon, který kromě jiného zavádí tuhou cenzuru Internetu. Nic na tom nezměnil ani negativní postoj sněmovního výboru pro kybernetickou bezpečnost, který navrhuje nejprve opravit závažné chyby přijímaného návrhu.
Zejména křesťansky ladění europoslanci chtějí v EU prosadit omezení nakupování v neděli. „Nezužoval bych to jen na křesťanskou otázku. Jde obecně o duševní hygienu. Člověk by mohl čas trávit užitečnějšími věcmi než nakupováním. Když jsme bez nedělního nakupování vydrželi před dvaceti lety, vydrželi bychom to opět.“ (Jan Březina, KDU-ČSL)
V Kanadě se nyní schvaluje zákon, který umožní kterémukoli policistovi „za výjimečných okolností“ získávat bez soudního souhlasu v libovolném množství informace jako IP adresy, osobní údaje, telefonní čísla, IMEI apod. uživatelů telekomunikačních služeb.
Smutné je, že případy jako je
Má to dva důvody. Jeden je ten, že se léčba platí z veřejného zdravotního pojištění a proto má stát (který ukládá povinnost platit pojištění a z něj následně hradit péči) právo ukládat takové zákazy a příkazy, aby se omezilo "zbytečné" čerpání těchto prostředků. Ale to je jen zástupný důvod, ten skutečný je jiný. Je jím ochranářské, paternalistické pojetí státu - do něho patří i to zmíněné povinné zdravotní pojištění. Vychází z premisy nezodpovědného a hloupého člověka, nad kterým musí někdo zodpovědnější a chytřejší držet ochrannou ruku. Ovšem tím "zodpovědnějším a chytřejším" je člověk vybraný ze skupiny nezodpovědných a hloupých lidí nezodpovědnými a hloupými lidmi.
To je krajně nepravděpodobné. Spíše se dočkáme dalšího utahování šroubů - omezování prodeje alkoholu (jen kamenné provozovny, jen licencovaní prodejci), častější kontroly (+ více pravomocí pro celníky, policajty a strážníky), restrikce na methanol (omezení výroby/dovozu, režim zvláštních povolení, zákaz použití pro některé účely...) a další podobná opatření.