Clanok sa mi velmi pacil. Len nechapem ci to nechcu, alebo naozaj nevedia pochopit!
Toto nieje len porusenie zmluvy, ale aj zakona a ustavy SR!
Furt omielaju ze blokuju stranky obsahujuce nezakonny obsah, a ze ktomu nepotrebuju rozhodnutie sudu.
To je pravda, ale zabudaju nato ze:
Za stranku obahujucu nelegalny obsah je mozne povazovat len taku stranku ktoru sud vyhlasil za nelegalnu, a nie njaka sukromna firma z anglicka!
Este stale tu plati ustava SR, a podla nej je toto demokraticke zriadenie v ktorom plati prezumpcia neviny!
Inak povedane mozu blokovat bez povolenia sudu nelegalne stranky, ale najprv musi slovensky SUD vyhlasit tie stranky za nelegalne, a nie njaka sukromna firma!
AK sud raz povie ze tato a tato a tato stranka je stranka s nelegalnym obsahom, tak ju moze zablokovat hocijaky provider a balsie povolenie nato potrebovat nebu!
Ale nic take sa nestalo!
Teda oni neblokuju nelegalne stranky, oni blokuju podla nich a podla anglickej sukromnej organizacie nelegalne stranky, a to je rozdiel!
To mozu ist do pizzerie (rovnako sukromna firma ako aj ta anglicka organizacia) cez ulicu a opytat sa majitela ze ktore stranky povazuje za ilegalne a potom ich zablokovat!
Co sa tyka zmluvy tak tu porusili tak ze na zmluve je napisane ze poskytuju sluzbu "pripojenia do internetu" ale teraz sa ta sluzba zmenila na sluzbu "pripojenia do T-Mobilom vybranej casti ibnternetu"!
P.S. Skoda ze odnich nemam net! Normalne by som sa na ten sud obratil! Toto je potlacanie ludskych prav a slobod na zaklade coho? Toho co si jedna anglicka sukromna firma MYSLI ze je ilegalne?
P.P.S. Len pri pomysleni na decke porno mi ide hore vcerajsia kava, ale tu ide o princip.
Toto by si dovolovat nemali! A rozhodne nie takto!
Firma Google uvolnila 5 milionů USD na eradikaci fotek s dětským pornem a založila fond na podporu vývoje nástrojů proti této pornografii. Cílem je mj. vytvoření sdílené databáze fingerprintů, která by se využívala k automatické detekci obrázků (a umožnila je blokovat i v dalších vyhledávacích a webhostingových službách).
Podle průzkumu Pew Research Center a The Washington Post 56 % dotazovaných Američanů podporuje program NSA na šmírování komunikace mezi lidmi. 62 % respondentů považuje za důležitější odhalování teroristických hrozeb i za cenu narušení soukromí. Ochranu soukromí upřednostňuje 34 %. Nejvíce zastánců šmírování je mezi příznivci Demokratů (v roce 2006 to byli naopak příznivci Republikánů).
Škola na Floridě skenuje duhovky žáků (bez vědomí rodičů); pak žáky bude sledovat. Má to prý pomoci bezpečnosti. Oční skeny nahrazují dříve používané karty.
Americký soudce ve Wisconsinu rozhodl, že člověk podezřelý z přechovávání dětského porna není povinen dešifrovat svá data. Podle soudce je nucené dešifrování v rozporu s Pátým dodatkem Ústavy USA, který zaručuje právo nevypovídat proti sobě samému.
V reakci na operaci zaměřenou proti Liberty Reserve zpřísňuje burza Mt. Gox (která obchoduje s virtuální měnou BitCoin) své podmínky. Operaci s reálnými měnami bude smět provést jen uživatel, který prokáže svou totožnost. Burza je již nyní vyšetřována kvůli podezření z nelicencovaných peněžních operací.
Americký federální soud odmítl obhajobu firmy Google a nařídil jí, aby poskytovala FBI údaje o uživatelích i bez soudních příkazů. FBI pro tyto účely používá tzv. národní bezpečnostní dopisy (National Security Letters).
Nevedia ci nechcu to pochopit?
Clanok sa mi velmi pacil. Len nechapem ci to nechcu, alebo naozaj nevedia pochopit!
Toto nieje len porusenie zmluvy, ale aj zakona a ustavy SR!
Furt omielaju ze blokuju stranky obsahujuce nezakonny obsah, a ze ktomu nepotrebuju rozhodnutie sudu.
To je pravda, ale zabudaju nato ze:
Za stranku obahujucu nelegalny obsah je mozne povazovat len taku stranku ktoru sud vyhlasil za nelegalnu, a nie njaka sukromna firma z anglicka!
Este stale tu plati ustava SR, a podla nej je toto demokraticke zriadenie v ktorom plati prezumpcia neviny!
Inak povedane mozu blokovat bez povolenia sudu nelegalne stranky, ale najprv musi slovensky SUD vyhlasit tie stranky za nelegalne, a nie njaka sukromna firma!
AK sud raz povie ze tato a tato a tato stranka je stranka s nelegalnym obsahom, tak ju moze zablokovat hocijaky provider a balsie povolenie nato potrebovat nebu!
Ale nic take sa nestalo!
Teda oni neblokuju nelegalne stranky, oni blokuju podla nich a podla anglickej sukromnej organizacie nelegalne stranky, a to je rozdiel!
To mozu ist do pizzerie (rovnako sukromna firma ako aj ta anglicka organizacia) cez ulicu a opytat sa majitela ze ktore stranky povazuje za ilegalne a potom ich zablokovat!
Co sa tyka zmluvy tak tu porusili tak ze na zmluve je napisane ze poskytuju sluzbu "pripojenia do internetu" ale teraz sa ta sluzba zmenila na sluzbu "pripojenia do T-Mobilom vybranej casti ibnternetu"!
P.S. Skoda ze odnich nemam net! Normalne by som sa na ten sud obratil! Toto je potlacanie ludskych prav a slobod na zaklade coho? Toho co si jedna anglicka sukromna firma MYSLI ze je ilegalne?
P.P.S. Len pri pomysleni na decke porno mi ide hore vcerajsia kava, ale tu ide o princip.
Toto by si dovolovat nemali! A rozhodne nie takto!