Detskú pornografiu považujem za najhorší hnus, za ktorý by tvorcovia a distribútori mali ísť nekompromisne za mreže, ale mám pocit, že z pohľadu Internetu ide len o zámienku na obmedzovania slobody.
Nie som právnik, ale zaujímalo by ma, či cenzúra nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu obmedzovania osobnej slobody. V Ústave je totiž definovaná sloboda slova - sloboda prijímať a šíriť informácie, a cenzúra je podľa Ústavy neprípustná.
Obmedzenia základných práv sa môžu diať iba na základe zákona alebo rozhodnutím súdu.
Podľa mňa, keby filtrovanie bolo uvedené v zmluvných podmienkach, a bol by presne definovaný obsah blokovania, tak by to bolo v poriadku, pretože by šlo o vzájomnú dohodu zákazníka s poskytovateľom. Ale svojvoľne cenzurovať bez opory v legislatíve, na základe subjektívnych a nedefinovaných kritérií tretej osoby, a bez rozhodnutia súdu... to už je silná káva, hodná snáď aj žaloby. Kedy sa začnú "omylom" na zoznamy dostávať stránky opozičných politických strán?
Evropský Soudní dvůr rozhodl v neprospěch Řecka, které nestihlo v závazné lhůtě implementovat Směrnici 2006/24/EC, která ukládá členským státům povinnost nařídit poskytovatelům veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a provozovatelům veřejných komunikačních sítí záznam provozních a lokalizačních dat.
Objevný článek v Lidovkách o tom, že existuje GPG, mimochodem leakuje, jak policie šmíruje maily. „Jde často o zásah do soukromí a je jen na soudu, jestli takto získaný důkaz připustí.“ – takže si odposlechli „důkaz“ bez předchozího posvěcení soudu?
Ministerstvo financí zamítlo návrh České pošty na zvýšení cen obyčejných a doporučených zásilek, na jejichž přepravu má pošta ze zákona monopol. Zdražení pošta zdůvodňovala zavedením datových schránek, přestože je to právě tento podnik, kterému byl provoz ISDS bez vyhlášení veřejné soutěže svěřen.
Poslanecká sněmovna bude na právě začínající schůzi hlasovat o poslaneckém návrhu novely zákona o loteriích a jiných hrách. Novela má mimo jiné zcela zakázat internetové sázení, jakékoli bankovní převody peněz na sázky a také veškerou reklamu na loterie a podobné hry. Přijetí zákona by pravděpodobně vystavilo Českou republiku mezinárodním arbitrážím od provozovatelů internetových her s licencí od ministerstva financí.
Magistrát Ústí nad Labem nechá nainstalovat dalších 89 kamer k dosavadním 34. Představitelé města si od výrazného posílení kamerového systému slibují "pokrytí hluchých míst".
Na serveru Novinky.cz vyšel článek o „bezpečnostních“ kamerách. „Systémy se často instalují jenom jako důvod šmírování a s ochranou majetku to nemá nic společného.“ řekl Právu Igor Němec z ÚOOÚ.
Pokud vám odpadne SPZ, rozhodně si ji nedávejte za sklo „na dojetí“. Proč? Řidič z Prahy to udělal a má zákaz řízení na půl roku. „Řídil technicky nezpůsobilé vozidlo, z našeho pohledu vědomě porušoval zákon. Tu espézetku chtěl přidělat až večer, takže nebyl důvod, proč mu prominout.“ „…takový přestupek je velmi nebezpečný, radar kvůli odlesku skla nemůže espézetku rozluštit.“ Kázeň musí být!
Kampaň proti extremismu nabírá na absurdnosti. Trutnovští přírodovědci si jako znak zvolili protěž v černém oválu a problémy na sebe nenechaly dlouho čekat. Doufejme, že nějaká budoucí totalitní ideologie nebude používat třeba úsečku nebo kružnici…
DSL píše o tom, jak pracuje cenzura Internetu slovenským T-Mobilem. Přístup na port 80 některých serverů je směrován přes proxy servery a v případě detekce požadavku na „nevhodnou“ stránku je uživateli podvrženo přesměrování (HTTP 302) na web T-Mobile. Je kontrolován pouze provoz na portu 80, takže k obejití by mělo stačit použít SSL nebo libovolnou proxy.
Opět se tedy jedná o pravděpodobně nelegální man-in-the-middle útok.
trestny cin
Detskú pornografiu považujem za najhorší hnus, za ktorý by tvorcovia a distribútori mali ísť nekompromisne za mreže, ale mám pocit, že z pohľadu Internetu ide len o zámienku na obmedzovania slobody.
Nie som právnik, ale zaujímalo by ma, či cenzúra nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu obmedzovania osobnej slobody. V Ústave je totiž definovaná sloboda slova - sloboda prijímať a šíriť informácie, a cenzúra je podľa Ústavy neprípustná.
Obmedzenia základných práv sa môžu diať iba na základe zákona alebo rozhodnutím súdu.
Podľa mňa, keby filtrovanie bolo uvedené v zmluvných podmienkach, a bol by presne definovaný obsah blokovania, tak by to bolo v poriadku, pretože by šlo o vzájomnú dohodu zákazníka s poskytovateľom. Ale svojvoľne cenzurovať bez opory v legislatíve, na základe subjektívnych a nedefinovaných kritérií tretej osoby, a bez rozhodnutia súdu... to už je silná káva, hodná snáď aj žaloby. Kedy sa začnú "omylom" na zoznamy dostávať stránky opozičných politických strán?