Detskú pornografiu považujem za najhorší hnus, za ktorý by tvorcovia a distribútori mali ísť nekompromisne za mreže, ale mám pocit, že z pohľadu Internetu ide len o zámienku na obmedzovania slobody.
Nie som právnik, ale zaujímalo by ma, či cenzúra nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu obmedzovania osobnej slobody. V Ústave je totiž definovaná sloboda slova - sloboda prijímať a šíriť informácie, a cenzúra je podľa Ústavy neprípustná.
Obmedzenia základných práv sa môžu diať iba na základe zákona alebo rozhodnutím súdu.
Podľa mňa, keby filtrovanie bolo uvedené v zmluvných podmienkach, a bol by presne definovaný obsah blokovania, tak by to bolo v poriadku, pretože by šlo o vzájomnú dohodu zákazníka s poskytovateľom. Ale svojvoľne cenzurovať bez opory v legislatíve, na základe subjektívnych a nedefinovaných kritérií tretej osoby, a bez rozhodnutia súdu... to už je silná káva, hodná snáď aj žaloby. Kedy sa začnú "omylom" na zoznamy dostávať stránky opozičných politických strán?
Posílání lechtivých fotek [i vlastních] teenagery lze klasifikovat jako šíření dětské pornografie. Nový zákon v některých státech USA kriminalizuje i samotné posílání erotických SMS. Na druhou stranu – místo usvědčení za šíření DP a následného zařazení do celostátního veřejného registru sexuálních deviantů zákon umožní soudit za sexting soudem pro mladistvé.
Na serveru Root.cz dnes vyšel první díl seriálu o GPG (PGP). V tomto článku se seznámíte s obecnými principy asymetrického šifrování a naučíte se, jak si vytvořit svůj pár šifrovacích klíčů.
V příspěvku „Can They Hear Me Now?“ od autorů z
University of Pennsylvania se dočtete o chybě v technologii odposlechů, díky které se jim lze vyhnout. (CALEA)
Ve Velké Británii se budou povinně archivovat všechny telefonní hovory a internetová komunikace, a to po dobu 1 roku. Data se budou ukládat u operátorů, kterým má stát uhradit náklady. Přístup k datům bude mít 653 státních institucí, nebude třeba souhlas soudu (postačí souhlas vysokého policejního důstojníka nebo vysokého úředníka).
Daniel Dočekal píše na Lupě o tom, jaké problémy provázejí implementaci blokování "nelegálních" stránek u operátora Telefónica O2. Fakta jsou taková, že operátor u adres v databázi IWF modifikuje chování DNS a vrací adresy ve své síti.
Středeční zasedánískončilo kompromisem. Je potřeba respektovat právo na soukromí a presumpci neviny a odpojen může občan být jen na základě nestranného řízení. Ale není uvedeno, zda musí být soudní.
„Unikly informace o obsahu tajné mezinárodní dohody ACTA,
což potvrdilo veškeré obavy, že je obsah smlouvy předmětem silné lobby ze strany nahrávacích společností. ACTA se snaží zavést zodpovědnost ISP za obsah přenášený sítí - ISP se tak stanou subjektem, který by měl na požádání vlastníka autorských práv zabránit dalšímu neoprávněnému šíření jeho díla, a to bez soudu (obdoba amerického DMCA). Dále se snaží rozšířit praktiku "třikrát a dost", kdy je údajný porušovatel ("pirát") po třech udáních odpojen od Internetu. Podrobnosti na eff.org.“ informuje Luboš Doležel (Doli) na serveru ABC Linuxu.
„Dnes v 19:00 bude zasedat smírčí výbor Evropského parlamentu ve věci telekomunikačního balíčku a rozhodne o tom, zda bude dodatek 138 (znemožňující odpojování od Internetu bez soudu) nahrazen bastardizovanou verzí na které trvá Rada EU (umožňující odpojování bez soudu). Vyjednavači Evropského parlamentu (Catherine Trautmannová a Alejo Vidal-Quadras) se již dříve Radě EU podřídili. Více viz La Quadrature du Net. Můžete ještě na poslední chvíli kontaktovat příslušné europoslance!“ Informuje xm na serveru ABC Linuxu.
trestny cin
Detskú pornografiu považujem za najhorší hnus, za ktorý by tvorcovia a distribútori mali ísť nekompromisne za mreže, ale mám pocit, že z pohľadu Internetu ide len o zámienku na obmedzovania slobody.
Nie som právnik, ale zaujímalo by ma, či cenzúra nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu obmedzovania osobnej slobody. V Ústave je totiž definovaná sloboda slova - sloboda prijímať a šíriť informácie, a cenzúra je podľa Ústavy neprípustná.
Obmedzenia základných práv sa môžu diať iba na základe zákona alebo rozhodnutím súdu.
Podľa mňa, keby filtrovanie bolo uvedené v zmluvných podmienkach, a bol by presne definovaný obsah blokovania, tak by to bolo v poriadku, pretože by šlo o vzájomnú dohodu zákazníka s poskytovateľom. Ale svojvoľne cenzurovať bez opory v legislatíve, na základe subjektívnych a nedefinovaných kritérií tretej osoby, a bez rozhodnutia súdu... to už je silná káva, hodná snáď aj žaloby. Kedy sa začnú "omylom" na zoznamy dostávať stránky opozičných politických strán?