Detskú pornografiu považujem za najhorší hnus, za ktorý by tvorcovia a distribútori mali ísť nekompromisne za mreže, ale mám pocit, že z pohľadu Internetu ide len o zámienku na obmedzovania slobody.
Nie som právnik, ale zaujímalo by ma, či cenzúra nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu obmedzovania osobnej slobody. V Ústave je totiž definovaná sloboda slova - sloboda prijímať a šíriť informácie, a cenzúra je podľa Ústavy neprípustná.
Obmedzenia základných práv sa môžu diať iba na základe zákona alebo rozhodnutím súdu.
Podľa mňa, keby filtrovanie bolo uvedené v zmluvných podmienkach, a bol by presne definovaný obsah blokovania, tak by to bolo v poriadku, pretože by šlo o vzájomnú dohodu zákazníka s poskytovateľom. Ale svojvoľne cenzurovať bez opory v legislatíve, na základe subjektívnych a nedefinovaných kritérií tretej osoby, a bez rozhodnutia súdu... to už je silná káva, hodná snáď aj žaloby. Kedy sa začnú "omylom" na zoznamy dostávať stránky opozičných politických strán?
V USA hladce prošel (93 % pro) senátem zákon, který umožňuje osoby podezřelé z terorizmu neomezeně zadržovat a provádět na nich „pokročilé výslechové metody“. Čeká se, zda jej Barack Obama vetuje.
Zjistilo se, že ve sto milionech chytrých telefonů převážně v USA měli operátoři nainstalovaný rootkit, který mimo jiné zaznamenával stisknuté klávesy: 1234
V Thajsku hrozí trest 3 až 15 let vězení každému, kdo by kliknutím na „Líbí se mi“ na Facebooku nebo podobným způsobem vyjádřil podporu textům nebo obrázkům, které obsahují „nelichotivá“ vyjádření o monarchii. Až pětiletý trest pak hrozí každému, kdo by šířil informace ohrožující bezpečnost země či „mír a svornost nebo dobrou morálku lidí“.
Evropská komise vydala nová pravidla pro používání bezpečnostních skenerů na letištích. Používání tělesných skenerů na bázi rentgenového záření je těmito předpisy zakázáno, jiné skenery lze za určitých podmínek používat.
Na konferenci MalCon v indické Bombaji předvede rakouský vývojář a bezpečnostní analytik Peter Kleissner, jak lze prolomit „bezpečný boot“ v systému Microsoft Windows 8. Kleissner již dříve vyvinul bootkit, kterým lze získat plnou kontrolu nad počítačem se staršími verzemi Windows (XP až 7).
Nejen ČR má problémy s nepotřebnými vakcínami. Obamova vláda protlačila nákup 1,7 mil. dávek experimentální vakcíny proti pravým neštovicím za cenu 443 mil. USD, tedy 255 USD za jednu dávku. Přitom není pravděpodobné, že by se virus ze dvou míst na světě, kde je uchováván, dostal do terénu. Navíc běžná vakcína, která působí i pokud se podá do 4 dnů po kontaktu s virem, stojí jen 3 USD za dávku.
Na Slovensku schválili zákon podobný naší „honbě za osobou blízkou“. Držitel vozidla bude povinen zabezpečit, aby při používání vozidla byly dodržovány rozličné dopravní předpisy.
Mladý muž v Kalifornii zjistil, že jeho vůz byl sledován pomocí GPS. Na svém autě nalezl v nedávné době hned dvě sledovací zařízení, která odesílala informace o jeho poloze.
Podobný případ se stal již v minulosti. Zřejmě se teď jedná o běžnou praxi v USA a zveřejněných případů bude přibývat. Prodejci GPS přiznali, že federálové od nich koupili tisíce sledovacích zařízení.
iHNED.cz píše o novém způsobu výkladu autorského zákona, který chce prosadit Integram: „Správce autorských práv Intergram chce poplatky za autorádia ve služebních vozech. Soukromé účely se podle něj vztahují jen na vlastníka radia. Pokud radio v autě poslouchá zaměstnanec na služební cestě, pak se prý jedná o veřejnou produkci.“
trestny cin
Detskú pornografiu považujem za najhorší hnus, za ktorý by tvorcovia a distribútori mali ísť nekompromisne za mreže, ale mám pocit, že z pohľadu Internetu ide len o zámienku na obmedzovania slobody.
Nie som právnik, ale zaujímalo by ma, či cenzúra nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu obmedzovania osobnej slobody. V Ústave je totiž definovaná sloboda slova - sloboda prijímať a šíriť informácie, a cenzúra je podľa Ústavy neprípustná.
Obmedzenia základných práv sa môžu diať iba na základe zákona alebo rozhodnutím súdu.
Podľa mňa, keby filtrovanie bolo uvedené v zmluvných podmienkach, a bol by presne definovaný obsah blokovania, tak by to bolo v poriadku, pretože by šlo o vzájomnú dohodu zákazníka s poskytovateľom. Ale svojvoľne cenzurovať bez opory v legislatíve, na základe subjektívnych a nedefinovaných kritérií tretej osoby, a bez rozhodnutia súdu... to už je silná káva, hodná snáď aj žaloby. Kedy sa začnú "omylom" na zoznamy dostávať stránky opozičných politických strán?