Detskú pornografiu považujem za najhorší hnus, za ktorý by tvorcovia a distribútori mali ísť nekompromisne za mreže, ale mám pocit, že z pohľadu Internetu ide len o zámienku na obmedzovania slobody.
Nie som právnik, ale zaujímalo by ma, či cenzúra nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu obmedzovania osobnej slobody. V Ústave je totiž definovaná sloboda slova - sloboda prijímať a šíriť informácie, a cenzúra je podľa Ústavy neprípustná.
Obmedzenia základných práv sa môžu diať iba na základe zákona alebo rozhodnutím súdu.
Podľa mňa, keby filtrovanie bolo uvedené v zmluvných podmienkach, a bol by presne definovaný obsah blokovania, tak by to bolo v poriadku, pretože by šlo o vzájomnú dohodu zákazníka s poskytovateľom. Ale svojvoľne cenzurovať bez opory v legislatíve, na základe subjektívnych a nedefinovaných kritérií tretej osoby, a bez rozhodnutia súdu... to už je silná káva, hodná snáď aj žaloby. Kedy sa začnú "omylom" na zoznamy dostávať stránky opozičných politických strán?
Pokud zahraniční televizní stanice nezískají v Rusku do března registraci, ruské úřady budou moci zastavit jejich šíření po kabelu. Důvodem je nespokojenost s obsahem některých programů, například údajné „extremistické výroky a falzifikace dějin druhé světové války“ na Viasat History.
Kvůli židovským modlitebním předmětům v rukou cestujícího bylo letadlo z New Yorku do Louisville nouzově odkloněno do Filadelfie. Někdo na palubě si myslel, že jde o teroristu připravujícího odpálení bomby.
Brit napsal na Twitter „Robin Hood airport is closed. You've got a week and a bit to get your shit together, otherwise I'm blowing the airport sky high!!“ a přišli si pro něj. Po sedmihodinovém výslechu mu zabavili počítač a telefon, propustili ho na kauci, suspendovali v zaměstnání a doživotně zakázali přístup na místní letiště.
Haiťan omylem vstoupil na letišti JFK v New Yorku do dveří pro personál - teď mu za to hrozí až sedm let vězení. Letištní terminál byl evakuován, neodbavovalo se dvě a půl hodiny, všichni cestující museli znovu projít bezpečnostní prohlídkou.
V Bělorusku přituhuje, Alexandr Lukašenko prý podepsal dekret opravňující Operativně analytické centrum ke vstupu do soukromých e-mailových schránek občanů nebo sledování provozu v rámci běloruského Internetu.
Nadšený článek trochu staršího data informuje o příručce českých policistů a policistek. Obsahuje například seznam méně často používaných symbolů, „pravicového oblečení“ nebo čísla 14, 18, 23, 88, 4/20 a další. „Dva z účastníků doplatili na to, že policisté měli taháky o tom, jak vypadají neonacistické symboly, které nejsou často používány. Zadrželi jsme dva muže, kteří měli na oblečení symboly směřující k neonacismu.“
V Iráku se od invaze spojeneckých vojsk desetinásobně zvýšil výskyt rakovinných onemocnění. Iráčtí lékaři obviňují americkou armádu, které pro rozličné účely použila ochuzený uran (uran se sníženým množstvím nuklidu 235).
Chcete vidět skutečné dětské porno? Zapomeňte na věčně přetížené ruské rozcestníky a pomalý a nestabilní Tor. Náš zpravodaj při procházení webem jsem objevil skutečné stránky s dětskou pornografií. Provozovatel sídlí přímo u nás ve škole! Odkazy tady, tady a tady (pozor, slabší povahy ať raději neklikají)
Státní úřad pro jadernou bezpečnost nepovolí instalaci rentgenových tělesných skenerů na českých letištích. Podle jeho předsedkyně Dany Drábové existují jiné možnosti, jak provádět srovnatelně kvalitní kontroly, aniž by byli cestující vystavováni ionizujícímu záření. Pokud však o instalaci skenerů rozhodne vláda, nemusí se na stanovisko SÚJB ohlížet.
trestny cin
Detskú pornografiu považujem za najhorší hnus, za ktorý by tvorcovia a distribútori mali ísť nekompromisne za mreže, ale mám pocit, že z pohľadu Internetu ide len o zámienku na obmedzovania slobody.
Nie som právnik, ale zaujímalo by ma, či cenzúra nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu obmedzovania osobnej slobody. V Ústave je totiž definovaná sloboda slova - sloboda prijímať a šíriť informácie, a cenzúra je podľa Ústavy neprípustná.
Obmedzenia základných práv sa môžu diať iba na základe zákona alebo rozhodnutím súdu.
Podľa mňa, keby filtrovanie bolo uvedené v zmluvných podmienkach, a bol by presne definovaný obsah blokovania, tak by to bolo v poriadku, pretože by šlo o vzájomnú dohodu zákazníka s poskytovateľom. Ale svojvoľne cenzurovať bez opory v legislatíve, na základe subjektívnych a nedefinovaných kritérií tretej osoby, a bez rozhodnutia súdu... to už je silná káva, hodná snáď aj žaloby. Kedy sa začnú "omylom" na zoznamy dostávať stránky opozičných politických strán?