No hlavně je ten popis nějaký takový… divný. Zejména jsou tam věci, které nesouvisí s kvalitou záznamu nebo s použitím jako CCTV. Skoro jako kdyby to bylo účelově pro jednoho dodavatele ;)
Osoba povinná značit líh musí také
• zajistit přístup správce daně k videoserveru přes internet na základě otevřených standardů
(např. prohlížeč Internet Explorer s doplňkem ActiveX, Java, Flash)
A když se na to dívám, tak čistě technicky absolutně nechápu, k čemu tam má být objektiv s 30násobným zoomem v daném rozsahu (to je zakázáno použít kvalitní objektiv s ideálním ohniskem? Proč?); nebo rozlišení minimálně 2Mpx, ale zároveň maximálně 1920 × 1080. A jak je možné, že povolují explicitně rozlišení například 1024 × 768 px (tedy 0,79 Mpx), když to předtím explicitně zakazují?
Nezbývá, než souhlasit s červeně zvýrazněným textem ve zřeknutí se zodpovědnosti na začátku článku...
iDnes píše o problémech, které mohou potkat každého, kdo v Londýně pořizuje fotografie veřejných míst. Fotografující lidé se mohou těšit na sledování, kontrolu paměťové karty (případně i její vymazání) nebo dokonce i zadržení a výslech.
Vydavatelství CPress Media a.s. čelí žalobě za neodstranění diskusních příspěvků na serveru FinExpert.cz. Žalobcem je firma PROLUX Consulting Int. s.r.o., které se nelíbí, jakým způsobem se účastníci diskuse vyjadřovali o její činnosti.
Nad nesmyslností nařízení Evropského parlamentu a rady č. 593/2008, které říká, že obchod přes hranice členských států se řídí právem platným v zemi zákazníka, se pozastavuje Lukáš Jelínek.
Úřad Ústeckého kraje musí zaplatit náklady soudního řízení, které proti němu vedlo sdružení Děti Země kvůli odpírání poskytnutí informace (související s výrokem bývalého hejtmana Šulce). Úřad vydal informaci až po podání žaloby proti němu, přechozí žádost, stejně jako tři příkazy Ministerstva vnitra, úřad ignoroval.
Firma e-Fractal s.r.o., u které si pražský primátor Pavel Bém objednal audit projektu OpenCard, sídlí na stejné adrese jako jedna z kontrolovaných firem, Grand Princ a.s. Může to být jen náhoda, nicméně stín pochybností zůstává...
Poněkud starší zpráva (15. ledna 2009), ale pro informaci, že se o našich problémech píše i jinde: Mark Glaser na MediaShift píše blokaci nevinných technických blogů českým Vodafonem. Jak jinak, než společně s IWF a pod záminkou ochrany před dětskou pornografií.
The New York Times píší o tom, jak americká vláda stále intenzivněji sleduje sociální sítě jako je Facebook, Twitter nebo MySpace. V říjnu např. FBI prohledávala byt muže podezřelého z toho, že přes Twitter organizoval protesty během setkání G-20 v Pittsburghu.
Zástupci Kalifornské univerzity v San Franciscu varovali šest set pacientů, že jejich zdravotní záznamy asi unikly, jelikož jejich doktor podlehl rhybářskému útoku (phishingu). V srpnu obdržel onen nejmenovaný lékař e-mail, který se tvářil, jako že je od IT pracovníků univerzity… Více na The Register.
Definitivně rozhodnuto. Uživatelům Windows v EU se při instalaci zobrazí seznam dvanácti webových prohlížečů řazených dle popularity, přičemž prvních pět jich bude náhodně. Stíhání Microsoftu za zneužití dominantního postavení na trhu bylo zastaveno.
Komentáře
Jsem si říkal schválně, zda
Jsem si říkal schválně, zda tam budou mít parametry kamery jinak se tam dá dát nějaká QVGA.... A bum, maj je tam :-O.
No hlavně je ten popis nějaký
No hlavně je ten popis nějaký takový… divný. Zejména jsou tam věci, které nesouvisí s kvalitou záznamu nebo s použitím jako CCTV. Skoro jako kdyby to bylo účelově pro jednoho dodavatele ;)
Re: No hlavně je ten popis nějaký
Divný? Vždyť je to úplně absurdní. Co si vymyslí příště? Že celý systém musí být z důvodu bezpečnosti umístěný na měsíci?
Mě tam nejvíc pobavilo
Mě tam nejvíc pobavilo tohle:
ROFL :-D
No to je také pěkné nařízení
No to je také pěkné nařízení :-D
A když se na to dívám, tak čistě technicky absolutně nechápu, k čemu tam má být objektiv s 30násobným zoomem v daném rozsahu (to je zakázáno použít kvalitní objektiv s ideálním ohniskem? Proč?); nebo rozlišení minimálně 2Mpx, ale zároveň maximálně 1920 × 1080. A jak je možné, že povolují explicitně rozlišení například 1024 × 768 px (tedy 0,79 Mpx), když to předtím explicitně zakazují?
Nezbývá, než souhlasit s červeně zvýrazněným textem ve zřeknutí se zodpovědnosti na začátku článku...
Prý to už změnili a budou to
Prý to už změnili a budou to posuzovat individuálně. Na mě to tedy dělá dojem, že individuálně = podle obálky ;-)