No hlavně je ten popis nějaký takový… divný. Zejména jsou tam věci, které nesouvisí s kvalitou záznamu nebo s použitím jako CCTV. Skoro jako kdyby to bylo účelově pro jednoho dodavatele ;)
Osoba povinná značit líh musí také
• zajistit přístup správce daně k videoserveru přes internet na základě otevřených standardů
(např. prohlížeč Internet Explorer s doplňkem ActiveX, Java, Flash)
A když se na to dívám, tak čistě technicky absolutně nechápu, k čemu tam má být objektiv s 30násobným zoomem v daném rozsahu (to je zakázáno použít kvalitní objektiv s ideálním ohniskem? Proč?); nebo rozlišení minimálně 2Mpx, ale zároveň maximálně 1920 × 1080. A jak je možné, že povolují explicitně rozlišení například 1024 × 768 px (tedy 0,79 Mpx), když to předtím explicitně zakazují?
Nezbývá, než souhlasit s červeně zvýrazněným textem ve zřeknutí se zodpovědnosti na začátku článku...
Odvolací soud zrušil nařízení, podle kterého Internet Info muselo smazat diskuzi o firmě Prolux, protože se v ní objevovaly hanlivé výrazy. IInfo musí jen zcenzurovat výraz „lže jak svině“. Soudní výlohy hradí Prolux. O kauze jsme informovali: 123
Iuridicum Remedium připravuje debatu o svobodě internetu, současné komercionalizaci informací a formování nových zákonů internetu, jako je například dohoda ACTA. Koná se v úterý 22. března od 20.00 v Praze Holešovicích.
Soudní proces s Vladimírem Stworou, který je popotahován za publikaci článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta, bude mít zřejmě třetí díl. Státní zástupce se totiž již podruhé odvolal proti osvobozujícímu rozsudku a odvolání mu prošlo (všimněte si našeho redaktora na fotografii v článku :). Hra se zřejmě bude hrát do té doby, než nějaký soud rozhodne „správně“.
Kolínský deník zveřejnil ukázky snímků z kamer, které na jedné z kolínských křižovatek zaznamenávají jízdu na červenou. Podobný systém bude brzy instalován na další křižovatku.
V německém Institutu Maxe Plancka vyvinuli miniaturní ohebné tranzistory, které půjdou zabudovávat například do bankovek. Umožnilo by to jednak novou ochranu proti padělání, ale také sledovat pohyb (pomocí bezdrátových skenerů) jednotlivých bankovek po světě.
TV Nova dostává malé plus za to, že názorně předvedla, co se vám může stát, pokud nebudete šifrovat disk, nebudete mít geograficky oddělenou zálohu a budete se bavit s policií. Je ovšem otázkou, co si z toho většina diváků odnesla. Informuje Lupa.
V rámci operace „Zachraňte naše děti“ americká vláda opět zabavovala domény. Tentokrát „omylem“ odpojili i 84 000 nezávadných webů. Patřily totiž jednomu bezplatnému poskytovateli DNS. Píše TorrentFreak.com.
O zámku s backdoorem, který umožní bezpečnostním složkám jej snadno otevřít, jsme se tu již zmínili. Vypadá to, že existuje několik standardizovaných rozhraní pro paklíče. Provést reverzní inženýrství použitého mechanismu a vybrousit příslušný protikus by nemělo být příliš složité (nebo by to alespoň mohl dobrý přítel na letišti obtisknout do plastelíny). Ujme se toho někdo?
Americký prezident Barack Obama (zřejmě nechtěně) potvrdil, že má FBI bez jakéhokoli dohledu přístup k záznamům mezinárodních telefonních hovorů. Již v minulosti úřad opakovaně zneužíval svůj neomezený přístup k hovorům, myslelo se však, že to v roce 2006 skončilo.
Komentáře
Jsem si říkal schválně, zda
Jsem si říkal schválně, zda tam budou mít parametry kamery jinak se tam dá dát nějaká QVGA.... A bum, maj je tam :-O.
No hlavně je ten popis nějaký
No hlavně je ten popis nějaký takový… divný. Zejména jsou tam věci, které nesouvisí s kvalitou záznamu nebo s použitím jako CCTV. Skoro jako kdyby to bylo účelově pro jednoho dodavatele ;)
Re: No hlavně je ten popis nějaký
Divný? Vždyť je to úplně absurdní. Co si vymyslí příště? Že celý systém musí být z důvodu bezpečnosti umístěný na měsíci?
Mě tam nejvíc pobavilo
Mě tam nejvíc pobavilo tohle:
ROFL :-D
No to je také pěkné nařízení
No to je také pěkné nařízení :-D
A když se na to dívám, tak čistě technicky absolutně nechápu, k čemu tam má být objektiv s 30násobným zoomem v daném rozsahu (to je zakázáno použít kvalitní objektiv s ideálním ohniskem? Proč?); nebo rozlišení minimálně 2Mpx, ale zároveň maximálně 1920 × 1080. A jak je možné, že povolují explicitně rozlišení například 1024 × 768 px (tedy 0,79 Mpx), když to předtím explicitně zakazují?
Nezbývá, než souhlasit s červeně zvýrazněným textem ve zřeknutí se zodpovědnosti na začátku článku...
Prý to už změnili a budou to
Prý to už změnili a budou to posuzovat individuálně. Na mě to tedy dělá dojem, že individuálně = podle obálky ;-)