V Číně chtějí sterilizovat páry, které už měly jedno dítě. Do sterilizace je ovšem mnohdy nutí – například zavřením příbuzných, pokud sterilizaci odmítnou.
Tohle _je_ řešení. Otázkou je ČEHO. Ano, je tam nerovnováha v tomto, jenže oni mužové mohou vyrazit na lov partnerek např. do Evropy (~_^)... a zregulovat nárůst populace se jim _podařilo_.
Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 16 let 2 týdny
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
Evropský Soudní dvůr rozhodl v neprospěch Řecka, které nestihlo v závazné lhůtě implementovat Směrnici 2006/24/EC, která ukládá členským státům povinnost nařídit poskytovatelům veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a provozovatelům veřejných komunikačních sítí záznam provozních a lokalizačních dat.
Objevný článek v Lidovkách o tom, že existuje GPG, mimochodem leakuje, jak policie šmíruje maily. „Jde často o zásah do soukromí a je jen na soudu, jestli takto získaný důkaz připustí.“ – takže si odposlechli „důkaz“ bez předchozího posvěcení soudu?
Ministerstvo financí zamítlo návrh České pošty na zvýšení cen obyčejných a doporučených zásilek, na jejichž přepravu má pošta ze zákona monopol. Zdražení pošta zdůvodňovala zavedením datových schránek, přestože je to právě tento podnik, kterému byl provoz ISDS bez vyhlášení veřejné soutěže svěřen.
Poslanecká sněmovna bude na právě začínající schůzi hlasovat o poslaneckém návrhu novely zákona o loteriích a jiných hrách. Novela má mimo jiné zcela zakázat internetové sázení, jakékoli bankovní převody peněz na sázky a také veškerou reklamu na loterie a podobné hry. Přijetí zákona by pravděpodobně vystavilo Českou republiku mezinárodním arbitrážím od provozovatelů internetových her s licencí od ministerstva financí.
Magistrát Ústí nad Labem nechá nainstalovat dalších 89 kamer k dosavadním 34. Představitelé města si od výrazného posílení kamerového systému slibují "pokrytí hluchých míst".
Na serveru Novinky.cz vyšel článek o „bezpečnostních“ kamerách. „Systémy se často instalují jenom jako důvod šmírování a s ochranou majetku to nemá nic společného.“ řekl Právu Igor Němec z ÚOOÚ.
Pokud vám odpadne SPZ, rozhodně si ji nedávejte za sklo „na dojetí“. Proč? Řidič z Prahy to udělal a má zákaz řízení na půl roku. „Řídil technicky nezpůsobilé vozidlo, z našeho pohledu vědomě porušoval zákon. Tu espézetku chtěl přidělat až večer, takže nebyl důvod, proč mu prominout.“ „…takový přestupek je velmi nebezpečný, radar kvůli odlesku skla nemůže espézetku rozluštit.“ Kázeň musí být!
Kampaň proti extremismu nabírá na absurdnosti. Trutnovští přírodovědci si jako znak zvolili protěž v černém oválu a problémy na sebe nenechaly dlouho čekat. Doufejme, že nějaká budoucí totalitní ideologie nebude používat třeba úsečku nebo kružnici…
DSL píše o tom, jak pracuje cenzura Internetu slovenským T-Mobilem. Přístup na port 80 některých serverů je směrován přes proxy servery a v případě detekce požadavku na „nevhodnou“ stránku je uživateli podvrženo přesměrování (HTTP 302) na web T-Mobile. Je kontrolován pouze provoz na portu 80, takže k obejití by mělo stačit použít SSL nebo libovolnou proxy.
Opět se tedy jedná o pravděpodobně nelegální man-in-the-middle útok.
Komentáře
Tohle není řešení. Dopadne
Tohle není řešení. Dopadne jim to podobně jako u preference chlapečků před holčičkami. Ale aby už pak nebylo pozdě…
Re:
Tohle _je_ řešení. Otázkou je ČEHO. Ano, je tam nerovnováha v tomto, jenže oni mužové mohou vyrazit na lov partnerek např. do Evropy (~_^)... a zregulovat nárůst populace se jim _podařilo_.
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.