V Číně chtějí sterilizovat páry, které už měly jedno dítě. Do sterilizace je ovšem mnohdy nutí – například zavřením příbuzných, pokud sterilizaci odmítnou.
Tohle _je_ řešení. Otázkou je ČEHO. Ano, je tam nerovnováha v tomto, jenže oni mužové mohou vyrazit na lov partnerek např. do Evropy (~_^)... a zregulovat nárůst populace se jim _podařilo_.
Tom (bez ověření) | Duben 26, 2010 - 15 let 12 týdnů
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.
O kvalitách certifikační autority PostSignum, která zabezpečuje třeba provoz Datových schránek, svědčí to, že v rozporu s vlastní certifikační politikou podepsala cizí doménu crv.mdcr.cz.
Z organizace IFPI unikla důvěrná zpráva týkající se boje proti pirátství. Ze zprávy lze vyčíst současnou protipirátskou strategii IFPI – ta je zaměřena jednak na eliminaci přímého sdílení uživateli, ale v nemalé míře i na likvidaci serverů jako The Pirate Bay. A navzdory důkazům svědčícím o neúčinnosti blokace serverů jako TPB, považuje IFPI toto řešení za téměř dokonalé.
Na serveru GNU.org vyšel český překlad článku Můžete svému počítači věřit? Autor se zde zabývá obecně technologiemi, které (pod záminkou zvyšování bezpečnosti) berou uživateli nadvládu nad jeho vlastním počítačem a předávají ji do rukou korporací.
Centrální registr vozidel se od svého spuštěný potýká s drobnými problémy. Doufáme, že až se zaplatí jeho dodavateli dalších 27 mega, už to bude sluníčkové. Bylo zjištěno, že cca 800 000 záznamů není možné převést do databáze nového systému CRV.
Po dřívějším patentování odposlechu mj. i komunikační technologie Skype a po pár dní starém průšvihu s posíláním zpráv chybným příjemcům je okolo této technologie stále nejasno.
Zajímá vás, jak NSA sleduje občany (nejen ty americké)? Tak čtěte, dozvíte se. Whistlebloweři velmi pochybují, že je současný stav v souladu se 4. dodatkem Ústavy USA.
Japonská policie zatkla čtyři novináře kvůli tomu, že prodávali časopis s přiloženým DVD obsahujícím zálohovací nástroje (umožňující zálohovat i DVD s DRM). V Japonsku platí nyní zákon, umožňující například za stažení jediného hudebního souboru poslat člověka až na dva roky do vězení.
Indonésie při příležitosti příchodu postního měsíce Ramadánuzablokovala zhruba milion pornowebů. Odblokovány již nebudou, naopak se jedná jen o „začátek“ a cenzura bude dále sílit.
Komentáře
Tohle není řešení. Dopadne
Tohle není řešení. Dopadne jim to podobně jako u preference chlapečků před holčičkami. Ale aby už pak nebylo pozdě…
Re:
Tohle _je_ řešení. Otázkou je ČEHO. Ano, je tam nerovnováha v tomto, jenže oni mužové mohou vyrazit na lov partnerek např. do Evropy (~_^)... a zregulovat nárůst populace se jim _podařilo_.
Svojí reakcí nechci popírat
Svojí reakcí nechci popírat právo lidí na dítě, ale spíš zamyslet se nad samotným článkem a nad logikou "faktů" které uvádí.
Pro začátek bych rád udělal malou rekapitulaci. Čínská lidová republika má podle odhadů 1,338,612,968 (zdroj anglická wikipedie). 10 000 lidí uvedených v článku je proti tomuto číslu naprosto zanedbatelných a je podle mého názoru zcela mylné myslet si že by Číňané sterilizací tohoto počtu lidí chtěli vyřešit svůj problém s přelidněním.
Pokud by uvolnili zákony omezující maximální počet potomků, není problém odhadnout že do dvou let by se museli potýkat minimálně s počtem 200 milionů dětí.
V článku mě taky zaujalo tvrzení že zavřou jeho otce muže, pokud se nenechá sterilizovat. Podle logiky věci by měli zavřít toho, kdo se odmítá nechat sterilizovat. Ale toho ne, nabízí se otázka proč? Na něj nic nemají a na jeho otce ano? Takže jaké jsou skutečné důvody? Mimoto má ten muž už 3 děti takže se nedá říct že by mu chtěli znemožnit mít děti.
Nedokážu posoudit to, co se v Číně děje, nikdy jsem tam nebyl a informace mám jenom z doslechu, ale to co předložili novináři, považuji při nejmenším za hodně podezřelé informace, pravděpodobně vytržené z kontextu.
Na závěr bych se rád ještě zamyslel o právech lidí. Myslím si, že ke každému právu patří odpovědnost a s tím spojená povinnost. V případě práva na děti je nutná povinnost se o tyto děti starat. Člověk, který se nestará o své děti by neměl mít právo mít další.