Kellie Tranter se zamýšlí nad současnou praxí USA, které se snaží o to, aby jim cizí státy vydávaly své občany k trestnímu stíhání, často i za drobnější delikty, například porušování autorských práv.
Postvat vhodneho reportera na vhodneho mistniho politika (knize Schlafenberg, mozna?), popsat jmenovane pripady z Britanie a Australie, a zeptat se, jak by na takovy pozadavek reagovala nase justice a proc.
Podle mě by naše justice měla takové požadavky odmítat (čl. 14, odst. 4 LZPS):
Občan nemůže být nucen k opuštění své vlasti.
V návaznosti na to též trestní řád (§ 377):
Žádosti orgánu cizího státu nelze vyhovět, jestliže by jejím vyřízením byla porušena Ústava České republiky nebo takové ustanovení právního řádu České republiky, na kterém je třeba bez výhrady trvat, anebo jestliže by vyřízením žádosti byl poškozen jiný významný chráněný zájem České republiky.
A dále výslovně (§ 393):
Vydání osoby do cizího státu je nepřípustné, jestliže
a) jde o státního občana České republiky
...
Hmm, tohle je hezká teorie. V praxi už před pár lety stihli naši poslanci odhlasovat Eurozatykač, přehlasovat jeho prezidentské veto a nechat si ho potvrdit Ústavním soudem.
Bohužel, od dob "materiálního jádra" je naše Ústava včetně LZPS jen cár papíru... :-(
Německé spotřebitelské organizace žalují Facebook kvůli tomu, že sdílí osobní údaje uživatelů bez jejich výslovného souhlasu. Dříve se FB při spouštění aplikací třetích stran dotazoval uživatelů na to, zda chtějí s aplikací sdílet své údaje, to však bylo nedávno změněno.
Facebook kritizuje povinnost, kterou připravuje EU, spočívající v právu uživatelů na odstranění informací, které se jich týkají. Bude to podle něj znamenat mnohem podrobnější sledování aktivit těchto uživatelů (i na jiných webech, než je v tomto případě samotný Facebook), aby mohla být data odstraněna.
Julian Assange v rozhovoru pro RT řekl, že přichází „on-line totalitarismus“, kde jsou sledovány celé národy. Například přirovnává Facebook k východoněmecké Stasi, která však měla v obyvatelstvu jen 10 % agentů – kdežto když např. na Islandu 80 % obyvatel používá Facebook, každý uživatel se stává agentem.
Ruský soud rozhodl, že videa z akcí Pussy Riot jsou extremistická a weby je musí stáhnout. Pokud tak neučiní, „mohou být uzavřeny“. Shodou okolností zrovna nedávno vstoupil v Rusku v platnost zákon o cenzuře Internetu.
Sýrie se dnes dopoledne odpojila od Internetu. Celý adresní prostor využívaný v rámci tohoto státu je nyní nedostupný. Důvodem je zřejmě snaha režimu zastavit šíření informací o průběhu vojenských operací.
Člověk, který je stíhán pro hackování webových stránek, byl v Británii též obviněn za to, že odmítl vydat heslo k šifrovanému disku. Povinnost rozšifrovat data v Británii platí už od října 2007 a občanovi, který odmítne, hrozí až 2 roky vězení (5 v případě podezření z terorizmu).
Zabavování domén se již netýká jen TLD, které jsou v působnosti USA. Na základě transatlantické spolupráce a za účasti Europolu byly již zabaveny i domény v Evropě, konkrétně v národních TLD několika evropských států a v TLD .eu.
V roce 2010 přikázalo americké Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost, aby server Megaupload zachoval (neodstraňoval) 39 souborů, které byly předmětem vyšetřování firmy NinjaVideo. O dva roky později se při zákroku proti Megauploadu ve zdůvodnění objevilo, že server nemaže pirátský obsah – a bylo konkrétně zmíněno 36 souborů z oněch 39, které nebyly smazány.
Sedm amerických poslanců volá po tom, aby FBI vynutila u Twitteru zrušení účtů skupinám, které USA považují za teroristické: jmenovitě by se nyní mělo jednat o Hamás, Hizballáh a Aš-Šabáb.
Komentáře
Co tady?
Postvat vhodneho reportera na vhodneho mistniho politika (knize Schlafenberg, mozna?), popsat jmenovane pripady z Britanie a Australie, a zeptat se, jak by na takovy pozadavek reagovala nase justice a proc.
To by mohla byt docela estrada. :D
Podle mě by naše justice měla
Podle mě by naše justice měla takové požadavky odmítat (čl. 14, odst. 4 LZPS):
Občan nemůže být nucen k opuštění své vlasti.
V návaznosti na to též trestní řád (§ 377):
Žádosti orgánu cizího státu nelze vyhovět, jestliže by jejím vyřízením byla porušena Ústava České republiky nebo takové ustanovení právního řádu České republiky, na kterém je třeba bez výhrady trvat, anebo jestliže by vyřízením žádosti byl poškozen jiný významný chráněný zájem České republiky.
A dále výslovně (§ 393):
Vydání osoby do cizího státu je nepřípustné, jestliže
a) jde o státního občana České republiky
...
To je teorie. V praxi tam
To je teorie. V praxi tam nejspis bude nejaka mezinarodni dohoda nebo jina dira. Nebyl by to jediny zakon, ktery je v rozporu se zakonem jinym.
Bohužel...
Hmm, tohle je hezká teorie. V praxi už před pár lety stihli naši poslanci odhlasovat Eurozatykač, přehlasovat jeho prezidentské veto a nechat si ho potvrdit Ústavním soudem.
Bohužel, od dob "materiálního jádra" je naše Ústava včetně LZPS jen cár papíru... :-(
No tak by ti něco řekl, ale
No tak by ti něco řekl, ale pak by se samozřejmě udělalo něco jiného.