Kellie Tranter se zamýšlí nad současnou praxí USA, které se snaží o to, aby jim cizí státy vydávaly své občany k trestnímu stíhání, často i za drobnější delikty, například porušování autorských práv.
Postvat vhodneho reportera na vhodneho mistniho politika (knize Schlafenberg, mozna?), popsat jmenovane pripady z Britanie a Australie, a zeptat se, jak by na takovy pozadavek reagovala nase justice a proc.
Podle mě by naše justice měla takové požadavky odmítat (čl. 14, odst. 4 LZPS):
Občan nemůže být nucen k opuštění své vlasti.
V návaznosti na to též trestní řád (§ 377):
Žádosti orgánu cizího státu nelze vyhovět, jestliže by jejím vyřízením byla porušena Ústava České republiky nebo takové ustanovení právního řádu České republiky, na kterém je třeba bez výhrady trvat, anebo jestliže by vyřízením žádosti byl poškozen jiný významný chráněný zájem České republiky.
A dále výslovně (§ 393):
Vydání osoby do cizího státu je nepřípustné, jestliže
a) jde o státního občana České republiky
...
Hmm, tohle je hezká teorie. V praxi už před pár lety stihli naši poslanci odhlasovat Eurozatykač, přehlasovat jeho prezidentské veto a nechat si ho potvrdit Ústavním soudem.
Bohužel, od dob "materiálního jádra" je naše Ústava včetně LZPS jen cár papíru... :-(
Podle aktuálních zjištění ACLU jen malá část bezpečnostních složek žádá o souhlas soudu se sledováním mobilních telefonů. Drtivá většina sleduje mobily bez tohoto souhlasu. Na druhou stranu existuje nemálo agentur (více než těch, které mají soudní souhlas), které mobily nesledují vůbec.
The New York Times publikoval Tréninkový manuál pro sledování mobilů, který získala ACLU. Může samozřejmě posloužit i pro porozumění tomu, co všechno lze skrze mobilní telefon o jeho uživateli zjistit.
Americký soud rozhodl, že lze žalovat USA za neoprávněné prohledávání na hranicích. Rozhodl na základě žaloby podané ACLU jménem Davida Maurice House, vědce z MIT, který byl kvůli svým vazbám na Bradley Manning Support Network zadržen na hranicích a byly mu zabaveny a prohledány elektronické přístroje.
Město Boston bylo odsouzeno k zaplacení odškodného ve výši 170 tisíc USD muži, který byl zatčen a uvězněn za to, že natáčel policejní zásah. Podle soudu bylo takové natáčení v souladu s Prvním dodatkem ústavy USA.
Britský student napsal na Twitter poté, co na hřišti zkolaboval jeden fotbalista: „LOL. Fu*k Muamba. He's dead!!!“. Teď půjde do vězení za podněcování rasové nenávisti.
Zhruba 20 000 žáků ve městě Vitória da Conquista bude nosit zvláštní trička vybavené mikročipy, které umožní sledování dětí. Čipy vydrží praní i žehlení. Údajně má jít o ochranu před záškoláctvím. Místní vláda investovala do sledovacího systému 700 000 USD. Více na: BBC News a Deník.cz.
Nová japonská technologie pro bezpečnostní kamery dokáže rozpoznávat obličeje v reálném čase, a to rychlostí až 36 milionů obličejů za sekundu. Kdokoli, kdo před takovou kamerou kdy projde, je (za předpokladu splnění technických podmínek) zaindexován pro pozdější vyhledávání.
V rámci vrcholící kampaně před prezidentskými volbami a v reakci na události posledních dnů, navrhl francouzský prezident Sarkozy, aby se za prohlížení webů s „teroristickým obsahem“ zavíralo do vězení. „Neříkejte mi, že to nejde. Co jde u těch (webů) pro pedofily, mělo by jít i u těch pro ty, kdo se cvičí na terorismus a pro jejich podporovatele“, dodal Sarkozy.
Komentáře
Co tady?
Postvat vhodneho reportera na vhodneho mistniho politika (knize Schlafenberg, mozna?), popsat jmenovane pripady z Britanie a Australie, a zeptat se, jak by na takovy pozadavek reagovala nase justice a proc.
To by mohla byt docela estrada. :D
Podle mě by naše justice měla
Podle mě by naše justice měla takové požadavky odmítat (čl. 14, odst. 4 LZPS):
Občan nemůže být nucen k opuštění své vlasti.
V návaznosti na to též trestní řád (§ 377):
Žádosti orgánu cizího státu nelze vyhovět, jestliže by jejím vyřízením byla porušena Ústava České republiky nebo takové ustanovení právního řádu České republiky, na kterém je třeba bez výhrady trvat, anebo jestliže by vyřízením žádosti byl poškozen jiný významný chráněný zájem České republiky.
A dále výslovně (§ 393):
Vydání osoby do cizího státu je nepřípustné, jestliže
a) jde o státního občana České republiky
...
To je teorie. V praxi tam
To je teorie. V praxi tam nejspis bude nejaka mezinarodni dohoda nebo jina dira. Nebyl by to jediny zakon, ktery je v rozporu se zakonem jinym.
Bohužel...
Hmm, tohle je hezká teorie. V praxi už před pár lety stihli naši poslanci odhlasovat Eurozatykač, přehlasovat jeho prezidentské veto a nechat si ho potvrdit Ústavním soudem.
Bohužel, od dob "materiálního jádra" je naše Ústava včetně LZPS jen cár papíru... :-(
No tak by ti něco řekl, ale
No tak by ti něco řekl, ale pak by se samozřejmě udělalo něco jiného.