„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Katolický biskup z Kansas City byl obžalován za to, že neohlásil policii nález dětského porna v počítači kněze z jeho diecéze. Jde o zatím nejvýše postaveného katolického hodnostáře v USA stíhaného pro takový delikt.
Antispamová organizace Spamhaus zařadila do svého blacklistu celý blok IP adres používaným nizozemskou firmou A2B. Firma kvůli tomu podala dvě trestní oznámení, protože k blokaci prý není právní důvod a záležitost nelze řešit občanskoprávní cestou. Podobným problémům s blokací čelil i český operátor Telefónica.
Spojené státy využily tajný soudní příkaz vycházející ze zákona přijatého v roce 1986 k vymáhání osobních informací (IP adresy, e-mailové adresy a IP adresy kontaktů) od společností Google a Sonic.net (malý ISP). Terčem byl Jacob Appelbaum, který pracuje jako dobrovolník pro WikiLeaks a spolupracuje na softwaru Tor. Více na Wall Street Journal.
Bavorský ministr vnitra přiznal, že místní státní úřady používají virus R2D2 ke sledování vytipovaných uživatelů. Trojský kůň umožňuje např. zachytávat stisky kláves, pohyby myší, obraz z webkamery a zvuk z mikrofonu. Sledování objevila a analyzovala skupina Chaos Computer Club. V češtině píše: Root.cz, anglicky: Slashdot.org.
Máme novou ochranu proti spamu (CAPTCHA). Místo nudného opisování textu z obrázků to jsou znalostní otázky. Takže by anonymní přispívání mohlo být i trochu zábavné :-) Přihlášení uživatelé mohou samozřejmě komentovat bez toho. Pokud nám chcete pomoci, posílejte návrhy dalších otázek pomocí kontaktního formuláře (nevkládejte je do komentářů, ať nedojde k jejich vyzrazení).
Uvidíme, jak se nový systém osvědčí, pro kontaktní formulář se zatím používá ještě původní obrázková reCAPTCHA.
Kalifornský odvolací soud rozhodl, že policie smí během silničních kontrol prohledávat mobilní telefony osob ve vozidlech. Soudní proces byl zahájen člověkem, v jehož telefonu byla fotografie tohoto člověka se dvěma zbraněmi AR-15. Na základě této fotografie byla následně provedena domovní prohlídka.
Již 60 lidí obdrželo třetí varování v rámci zákona HADOPI (nyní se ukáže, zda budou opravdu odpojeni; navíc jim hrozí pokuta až 1500 €). Druhé varování dostalo 44 000 osob, první pak 650 000 lidí.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.