„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Používání VPN je v Íránu považováno za protizákonné a proto jsou příslušné porty blokovány. Podobně postupuje i Sýrie, hlavní porty pro VPN jsou zablokovány úplně, na ostatní je datový tok výrazně zpomalen.
Italská verze encyklopedie Wikipedia je v současné době odstavena. V italském parlamentu se totiž v současné době diskutuje návrh zákona, který by na Internetu zavedl povinnost do 48 hodin zveřejnit odpověď na obsah, který někdo považuje za závadný – aniž by se zkoumala oprávněnost této „odpovědi“. Wikipedia, která si klade za cíl vyváženost a objektivnost, by za takových podmínek nemohla fungovat. Viz oznámení na Wikipedii.
Senátoři ze státu New York mají pocit, že je svoboda projevu problémem, se kterým se musí něco udělat. Navrhují proto, aby již tato svoboda nebyla lidským právem, nýbrž jen privilegiem, které lze člověku odejmout. Mělo by prý jít o „přesnější výklad“ Prvního dodatku Ústavy a důvodem pro změnu legislativy je prý hlavně ochrana dětí před kyberšikanou.
Ministerstvo vnitra chce podle poslance ODS Marka Bendy obnovit uchovávání údajů o internetové a telefonické komunikaci pro policii v podobě, kterou na Bendův návrh zrušil v březnu Ústavní soud. Píší Novinky. Podle Ústavního soudu a Bendy by uchovávané údaje měly sloužit jen k odhalování závažných zločinů.
Dánsko jako první na světě zavedlo daň na tučné potraviny. Za kilogram nasycených mastných kyselin Dánové zaplatí v přepočtu o 53 korun více. Vláda očekává, že spotřeba nasycených tuků klesne o skoro deset procent a spotřeba másla o 15 procent.
Na webu The National Academies Press je k dispozici k prohlížení a ke stažení kniha Reference Manual on Scientific Evidence (Referenční manuál pro vědecké důkazy). Je určena jako příručka pro soudce, aby byli schopni lépe pracovat s vědeckými a technickými důkazy. Kniha sice vznikla pro právní systém USA, nicméně její použitelnost je obecná.
EU spouští projekt SamKnows. Zašle vám domů krabičku, kterou si zapojíte do sítě, a krabička bude sbírat data jako rychlost připojení, ztrátovost paketů atd. a odesílat je na Centrálu, kde je vyhodnotí a podle toho naplánují rozvoj telekomunikační infrastruktury v EU.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.