„takže pan Novák má právo na svůj názor a má právo tento názor projevit.“
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.
Texaský poslanec Joe Barton připravuje návrh federálního zákona, kterým by se na celém území USA povolilo hraní pokeru přes Internet. Tvrdí, že poker je hra nikoli hazardní, nýbrž založená na dovednostech. Právní úprava by zavedla státní dozor nad pokerem (za účelem kontroly poctivosti) a současně by dávala možnost jednotlivým státům hru na svém území zakázat.
Nainstalujete Windows (sic!) a najednou se vám v systému objeví nějaká cizí služba poslouchající příkazy odněkud. Zkusíte to znovu - a zase. Čím to? Firmware vaší desky obsahuje ovladač NTFS a program, který detekuje čerstvou instalaci Windows a nainstaluje do ní rootkit. Funkce má oficiálně sloužit pro stopování ukradených počítačů. 1, 2
Čeští poslanci se opět pokouší zavést do legislativy cenzuru Internetu. Pokud ISP (a další „provozovatelé elektronických prostředků“) nezajistí znemožnění přístupu na weby hazardních her a k reklamě na tyto hry, budou pokutováni až do výše 10 mil. Kč.
Joanne Fraill, členka soudní poroty v Londýně, byla exemplárně odsouzena na 8 měsíců do vězení za to, že vstoupila v kontakt s obžalovaným přes Facebook, čímž porušila zákaz komunikace mezi porotci a obžalovanými.
Britský daňový úřad HMRC plánuje využít webové roboty k pátrání po příjmech, které nebyly přiznány ke zdanění. Mají se zaměřit například na aukční servery, soukromou výuku a různé služby „placené na ruku“.
Dva dnes již bývalí zaměstnanci firmy T-Mobile, David Turley (39) a Darren Hames (40), dostali pokutu v celkové výši 73 000 GBP (cca dva miliony Kč) po tom, co byli chyceni, jak prodávají citlivé údaje o zákaznících svého zaměstnavatele.
Po dlouhé roky instalovaly čínské úřady do hongkongských aut špionážní přístroje. Přístroje jsou schopny provádět odposlech a jejich signál je zachytitelný na vzdálenost 20 km.
Pozměňovací návrh hospodářského výboru přidává do novely zákona o provozu na pozemních komunikacích několik ustanovení, kterými bude zavedena odpovědnost provozovatele vozidla za přestupky spáchané řidičem.
kopie
Z diskuse na Rootu:
Přesně tak. A je dobré se zamyslet, jaké má ta svoboda důsledky:
pokud může pan Novák publikovat svoje názory na internetu, co se stane?
Inu, asi ze sebe udělá hlupáka a magora v očích ostatních, nic horšího
se stát nemůže. Pokud by tuto svobodu neměl, znamenalo by to snad, že
by se choval ke zvířatům lépe, nebo si o nich myslel něco lepšího?
Nikoli, pouze by jeho názory zůstaly v utajení, ale pokud zvířata týrá,
tak by je týral dál. Akorát by se o tom nemluvilo na nejčtenějším
zpravodajském webu – což by asi některým vyhovovalo …takovým, kteří
rádi zametají střepy pod koberec a tváří se, že je všechno v pořádku.
Takovým, kteří si myslí, že když věci nebudou na první pohled vidět, že
neexistují*… Když bude mít jakýkoli exot svobodu se veřejně projevit,
možná mu někdo řekne, že je blbec a že by se nad sebou měl zamyslet… a
možná si to vezme k srdci, protože oblíbenost/neoblíbenost v kolektivu
dokáže divy. Pokud tu svobodu mít nebude, nedostane se mu zpětné vazby,
nebude konfrontován s kolektivní morálkou a ani mu nedojde, že je něco
špatně. Ke konfrontaci dojde, až když bude pozdě – až když dojde
k činům. Přitom k ní mohlo dojít už dříve, mohl mu někdo vysvětlit, co
a jak, a mohlo zůstat pouze u plamenných slov.
*) pokud vám to připomíná toho pštrosa, který strká hlavu do písku, něco na tom bude, ale někteří lidé se chovají úplně stejně.