Jinými slovy: tohle je státem nařízená cenzura. Už jsme za pomyslnou hranicí svobody.
Soudce Jaromír Jirsa nyní rozhodl, že Internet Info musí zmíněné diskuzní vlákno do měsíce odstranit. Není podle něj sporu, že praktiky firmy mohou být kritizovány, ale vždy by měla být věcná a bez urážlivých vulgarit.
To je panečku hlava osvícená! Pokud svobodná diskuse, kde může člověk vyjádřit svůj názor, nepatří do demokratické společnosti (viz dále v článku), tak co potom?! A evidentně tyto názory měli dotyční podloženy svou zkušeností (s ohledem na to, že to byli klienti Proluxu).
A propos, je podle mě celkem jedno, jestli to bylo nebo nebylo vulgární, protože obsah se formou stejně většinou nezmění -- pořád by to byl názor, který by vyjadřoval silně negativní zkušenost s dotyčnou firmou (a tedy by to opět mohla být záminka pro cenzuru).
Praha 1 plánuje instalovat kamery s mikrofony. Ty by prý měly detekovat například rušení nočního klidu, ale ne běžný hovor. Na druhou stranu uvažuje se i o senzorech, které „zachytí zvuk spreje a spustí poplach“.
Řeší se návrh, že by měl být trestný i pokus dostat se k dětské pornografii + nějaké další změny. Na výběr máte ze zpackané (Kdo se účastní pornografického představení nebo jiného vystoupení, ve kterém účinkuje dítě, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.) a rozumnější implementace.
Ústavní soud se zabýval případem „pochybovače“ Stwory, který byl podmíněně odsouzen za publikaci článku Holocaust a jeho čtyřmilionová varianta. Soud shledal, že odsouzení bylo v pořádku.
Nejvyšší soud dovodil, že nelze pochybovat ani o naplnění materiální stránky daného trestného činu, kdy článek byl publikován veřejně a vyvolal stěžovatelem zamýšlenou „diskusi“.
Jinými slovy: tohle je státem
Jinými slovy: tohle je státem nařízená cenzura. Už jsme za pomyslnou hranicí svobody.
Soudce Jaromír Jirsa nyní rozhodl, že Internet Info musí zmíněné diskuzní vlákno do měsíce odstranit. Není podle něj sporu, že praktiky firmy mohou být kritizovány, ale vždy by měla být věcná a bez urážlivých vulgarit.
To je panečku hlava osvícená! Pokud svobodná diskuse, kde může člověk vyjádřit svůj názor, nepatří do demokratické společnosti (viz dále v článku), tak co potom?! A evidentně tyto názory měli dotyční podloženy svou zkušeností (s ohledem na to, že to byli klienti Proluxu).
A propos, je podle mě celkem jedno, jestli to bylo nebo nebylo vulgární, protože obsah se formou stejně většinou nezmění -- pořád by to byl názor, který by vyjadřoval silně negativní zkušenost s dotyčnou firmou (a tedy by to opět mohla být záminka pro cenzuru).